Cauza nr 2-2378/15
SOLUŢIE

În nume Federația Rusă

leninist tribunalul districtual Tambov, format din

președintele T.E. Guruleva,

sub secretar E.S.

având în vedere în ședință publică o cauză civilă întemeiată pe pretenția lui N.V.Markeeva. la Administrația Fondului de pensii al Federației Ruse (GU) din orașul Tambov și districtul Tambov din regiunea Tambov cu privire la includerea perioadelor de muncă în vechimea specială, atribuirea timpurie a unei asigurări pentru limită de vârstă pensiune,

INSTALAT:

Markeeva N.V. a intentat un proces împotriva Oficiului Fondului de Pensii al Federației Ruse (GU) din orașul Tambov și districtul Tambov din regiunea Tambov pentru includerea în experiența de muncă, dând dreptul la numire anticipată pensia munciiîn funcție de bătrânețe, următoarele perioade:

Cu *** ca asistent profesor ***

De la 27.*** – perioade de participare la cursuri de perfecţionare.

În susținerea pretenției, ea a indicat că ***. aplicat la UPF al Federației Ruse (GU) din orașul Tambov și districtul Tambov din regiunea Tambov cu o cerere de atribuire anticipată a unei pensii de asigurare pentru limită de vârstă, dar prin decizia UPF a Federației Ruse (GU) în orașul Tambov și raionul Tambov din regiunea Tambov din data de 12 mai 2015 Nr. 153 i-a fost refuzat din lipsă de experiență necesară în tipurile de muncă relevante (25 de ani); acceptat pentru includerea în vechimea în muncă în tipurile de muncă relevante ***

Ea consideră că perioadele de participare la cursuri de pregătire avansată ar trebui incluse în experiența specială, deoarece a absolvit cursurile la conducerea angajatorului, și-a păstrat locul de muncă, salariul și a contribuit la Fondul de pensii al Federației Ruse. Perioada de muncă ca profesor asistent este supusă includerii în vechimea în muncă munca pedagogică, întrucât îndeplinea efectiv funcțiile de muncă de cadru didactic, avea o educație pedagogică, care, în sensul explicațiilor Ministerului Educației și Științei din data de 26 octombrie 2004. NAF-947/96 îi acordă dreptul de a include această perioadă în experiența specială. Perioadele de muncă ca profesor de artă cu combinarea funcțiilor de muncă ale unui profesor suplinitor sunt, de asemenea, supuse includerii în experiența didactică, deoarece ea a lucrat de la 08.00 la 15.00 (36 de ore pe săptămână) pentru o rată salarială, adică a lucrat. în afara orelor standard de lucru.

În ședința de judecată, reclamanta Markeeva N.V. a susținut susținerile prezentate în întregime pe motivele expuse în declarație.

Reprezentant al inculpatei UPFR în orașul Tambov și raionul Tambov din regiunea Tambov Lobanova E.V. la ședința de judecată, cererea nu a fost recunoscută în temeiurile expuse în decizia UPFR din orașul Tambov și raionul Tambov din regiunea Tambov din data de 12 mai 2015 nr.153, întrucât funcțiile de asistent profesor și profesor de artă nu sunt prevăzute de Lista posturilor și instituțiilor în care munca se contabilizează ca vechime în muncă, dând dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă persoanelor care au desfășurat activități didactice în instituții pentru copii, aprobate. prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 29 octombrie 2002 N 781. În perioada de muncă ca profesor suplinitor, nu a fost confirmat faptul îndeplinirii timpului de lucru standard (36 de ore pe zi). Legea nu prevede includerea în experienţa didactică a perioadelor în care reclamantul a urmat cursuri de perfecţionare.

Instanța, după audierea părților și examinarea materialelor cauzei, consideră că pretențiile sunt parțial satisfăcute.

HOTĂRÂT:

Pretenții ale lui Markeeva N.V. satisface parțial.

Includeți Markeeva N.V. Vechimea care dă dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii de asigurare pentru limită de vârstă în legătură cu desfășurarea activităților didactice în instituțiile pentru copii include următoarele perioade de muncă:

De la *** la *** - în funcția de profesor de arte la 0,5 cote și de profesor suplinitor la 0,5 cote ***”,

De la *** la ***, de la *** la ***, de la *** la *** - în funcția de profesor de arte la cota 0,75 și profesor suplinitor la cote 0,25 ** *

C *** – perioade de participare la cursuri de perfecţionare.

Obliga Administrația Fondului de Pensii al Federației Ruse (o instituție de stat) din orașul Tambov și districtul Tambov din regiunea Tambov să numească N.V. Markeeva. devreme pensie de asigurare la bătrânețe în legătură cu desfășurarea activităților didactice în instituții pentru copii din momentul nașterii dreptului la aceasta, adică din ***

Restul cererilor vor fi respinse.

Decizia poate fi atacată cu recurs la Judecătoria Tambov în termen de o lună de la data adoptării ei în formă definitivă.

Judecătorul T.E Guruleva

Judecătorul T.E Guruleva

(practica judiciară a avocaților KAM „YurProfi”)
(extracţie)

Instanța formată din președintele T.V. Davletova
cu participarea avocat KAM "YurProfi"

Având în vedere în ședință publică o cauză civilă întemeiată pe pretenția G.A.F. către Oficiul Instituției de Stat al Fondului de Pensii al Federației Ruse cu privire la recunoașterea dreptului la pensie anticipată pentru un lucrător din învățământ,

INSTALAT:

Reclamanta a depus o cerere în instanță pentru pensionare anticipată profesor către inculpat și solicită obligarea conducerii instituției de stat a Fondului de pensii al Federației Ruse să includă perioade de muncă de la 29 august 1992 până la 7 noiembrie 2000 în totalul experienței didactice și să îi atribuie, G.A.F. din 7 octombrie 2016 se acumulează pensie anticipată, în calitate de cadru didactic care desfășoară activități didactice de cel puțin 25 de ani, iar plățile de pensie se efectuează începând cu data de 7 octombrie 2016 la data pronunțării hotărârii judecătorești, invocând următoarele motive :

La 7 octombrie 2016, a solicitat la Instituția de Stat a Fondului de Pensii al Federației Ruse o cerere de acordare a unei pensii anticipate unui profesor la bătrânețe, în conformitate cu paragrafele. 10 clauza 1 din articolul 28 F3-Nr 173 din 17 decembrie 2001 „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă”.

Printr-o decizie colectivă (Proces-verbal al ședinței comisiei pentru probleme de pensii nr. 4 din 19 ianuarie 2017) a Direcției Principale a Fondului de Pensii al Federației Ruse, i s-a refuzat o pensie anticipată, cu motivarea „din cauza lipsa experienței necesare.”

Comisia pentru Probleme de Pensii și-a bazat concluziile pe faptul că, în perioada 29 august 1992 – 7 noiembrie 2000, a lucrat într-o școală serală (în ture) pentru tineret muncitor ca profesor de limba și literatura rusă, dar din iunie. 4, 1991, şcoala specificată a fost reorganizată în Centrul de Educaţie a Adulţilor (şcoala-ACE).

La atribuirea de pensii anticipate cadrelor didactice pentru perioada anterioară datei de 1 noiembrie 1999, listele de profesii și posturi ale lucrătorilor din învățământ ale căror activități didactice în școli și alte instituții dau dreptul la pensie pentru vechime în muncă, aprobate prin Hotărâre a Consiliului de Miniștri. din RSFSR din 6 septembrie 1991 nr. 463, urmau să fie utilizate din 01.11.1999 - Liste de funcții aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 22 septembrie 1999 nr. 1067, după această dată, și anume din. 01.01.2002, Decretul Guvernului Federației Ruse din 29.10.2002 nr. 781 a fost supus aplicării.

Listele specificate nu prevăd denumirea instituțiilor „Școala de seară (în tură) pentru tinerii activi, Centrul de educație pentru adulți”, așadar, perioadele de muncă într-o școală de seară (în tură) pentru tinerii activi și în Centrul de educație pentru adulți (școală). -ECE) nu poate fi luată în considerare la atribuirea anticipată a pensiei pentru limită de muncă, ca persoană care predă de cel puțin 25 de ani.

Potrivit G.A.F., Comisia pentru probleme de pensii a Administrației de Stat a UPF a Federației Ruse nu a ținut cont de Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 3 iunie 2004 nr. 11-P, potrivit căreia vechimea în muncă dă dreptul la pensie pentru vechime în muncă lucrătorilor din învățământ, se iau în calcul toate tipurile de activități didactice în școli de toate tipurile și tipurile.

La ședința de judecată, reclamantul - G.A.F. a insistat pe deplin asupra cererii sale și a solicitat instanței să o satisfacă în totalitate.
Reprezentantul reclamantului avocat KAM "YurProfi" a susținut susținerile lui G.A.F. complet.

Reprezentantul Instituției de Stat a Oficiului Fondului de Pensii al Federației Ruse K.M.A., acționând pe bază de procură, nu a recunoscut pe deplin cererea în ședința de judecată a explicat că perioada din 29 august 1992 până la 7 noiembrie 2000 G.A.F. a lucrat într-o școală serală (în ture) pentru tinerii activi în calitate de profesor de matematică, cu toate acestea, Fondului de pensii nu i se acordă dreptul de a evalua în mod independent documentele depuse de reclamantă, în plus, în materialele cauzei nu există nicio dovadă înscrisă că în perioada de la 1 septembrie 1993 până la 31 mai 1994, peste 50% dintre copiii cu vârsta sub 18 ani învățau la școala - Centrul pentru Educația Adulților (școala ATS).

După audierea părților și studierea materialelor cauzei, instanța constată ca cererea să fie supusă satisfacției pentru următoarele motive:

Practica judiciară stabilită, și anume paragraful 10 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 20 decembrie 2005 nr. 25 „Cu privire la unele chestiuni care au apărut în instanțe atunci când se analizează cazuri legate de exercitarea de către cetățeni a dreptul la pensii de muncă” indică faptul că la soluţionarea litigiilor apărute între autorităţile de pensiiși cetățenii cu privire la problema includerii perioadelor de muncă în instituții care nu erau de stat sau municipale în experiența lor didactică ar trebui să țină cont de faptul că Legea Federației Ruse din 29 noiembrie 1990 nr. 340-1, în vigoare anterior, „Cu privire la pensiile de statîn Federația Rusă” nu conținea o cerință ca activitățile de predare să fie desfășurate numai în instituții de stat sau municipale numirea unei astfel de pensii a fost garantată în condiții de egalitate pentru angajații angajați în instituții (organizații), indiferent de subordonarea lor departamentală și de forma; de proprietate. În sensul articolelor 8 (partea 2), 19 (părțile 1 și 2), 35 (partea 1), 37 (părțile 1 și 3), 39 (părțile 1 și 2) și 55 (partea 3) din Constituția Federația Rusă, forma de proprietate, deoarece aceasta nu poate servi drept bază suficientă pentru diferențierea condițiilor de atribuire a pensiilor de muncă pentru limită de vârstă persoanelor care lucrează în instituții de învățământ în posturi cu aceleași responsabilități funcționale și în aceleași profesii.

Conform clauzei 3 din Decretul Guvernului Federației Ruse din 22 septembrie 1999 nr. 1067 „Cu privire la aprobarea Listei de posturi în care munca este socotită ca vechime, dând dreptul la o pensie pentru vechime în muncă în legătură cu activitățile didactice în școli și alte instituții pentru copii” și „Reguli de calcul al vechimii în muncă pentru acordarea unei pensii pentru vechime în legătură cu activitățile didactice în școli și alte instituții pentru copii”: Regulile aprobate prin paragraful 1 din această rezoluție, la cererea unui cetățean, se poate aplica și la calculul vechimii specificate pentru perioadele de muncă anterioare datei de 1 noiembrie 1999.

Potrivit clauzei 6 din „Regulile pentru calcularea vechimii în muncă pentru acordarea unei pensii pentru vechime în muncă în legătură cu activitățile didactice în școli și alte instituții pentru copii”, aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 22 septembrie 1999 nr. 1067: „Lucrul în posturi relevante în școlile de învățământ general (în ture) de seară, centrele de învățământ, școlile de învățământ general deschis (în ture), școlile profesionale de seară (în ture) și instituțiile de învățământ profesional secundar se iau în calcul vechimea în muncă care dă dreptul la un pensie pentru vechime în muncă în legătură cu activitățile didactice în școli și alte instituții pentru copii, cu condiția ca cel puțin 50 la sută din copiii cu vârsta sub 18 ani să fie școlarizați în școlile, centrele, colegiile și instituțiile specificate.

După cum s-a stabilit în ședința de judecată și necontestată de părți, G.A.F. a lucrat din 29 august 1992 până în 7 noiembrie 2000 la Centrul de Educație a Adulților (școala ACV).

În Centrul pentru Educația Adulților (Școala AEC), în perioada 1992-2000 inclusiv, conform informațiilor conținute în rapoartele statistice de stat ale Centrului pentru Educația Adulților, aprobate prin rezoluția Comitetului de Stat pentru Statistică al Rusiei, formularul Nr. OSH-5, mai mult de 50 la sută dintre copii au studiat anual în AEC sub 18 ani. În plus, rapoartele din formularul nr. ОШ - 5 pentru anii universitari 1992 - 1993 și 1994 - 1995 conțin informații despre numărul de copii - elevi din clasele 9-12 sub 18 ani, 505 elevi la 1 septembrie 1992. - 1993 an universitarși 640 de persoane la 1 septembrie 1994 – respectiv anul universitar 1995. În același timp, numărul studenților cu vârsta cuprinsă între 18-29 de ani a fost de doar 4 persoane. Aceste rapoarte sunt în concordanță cu rapoartele administrației orașului a administrației orașului privind implementarea planului pe stat și contingent pentru școlile primare, opt ani, gimnaziale, serale (în schimburi) și gimnaziale prin corespondență pentru anii 1993 - 1994, din care rezultă că la începutul anului 1993 (ianuarie 1993) numărul de elevi la școala TsOV era de 505 persoane la sfârșitul anului 1993 (decembrie 1993), numărul de elevi a crescut cu 186 de persoane, iar de la 1 ianuarie 1994; a însumat 691 de persoane. În plus, numărul de studenți cu vârsta sub 18 ani este confirmat de informații despre elevii din registrele clasei pentru anul universitar specificat.
În consecință, susținerile G.A.F. supuse satisfacţiei.

Pe baza celor de mai sus, ghidată de articolele 194-199 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța,

Reclamă G.A.F. către Instituția de Stat, Administrația Fondului de Pensii al Federației Ruse, cu privire la atribuirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă, pentru a satisface.

Recunoașteți ca G.A.F. dreptul la cesiunea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă. Obliga Agentie guvernamentala Administrația Fondului de pensii al Federației Ruse, include perioade de muncă de la 29 august 1992 până la 7 noiembrie 2000 în totalul experienței didactice și numește G.A.F. din 7 octombrie 2016, pensionare anticipată pentru personalul didactic.

Judecător: Davletova T.V.

Administrația raională fond de pensii a refuzat nejustificat să includă în experiența specială perioade de muncă ca profesor într-o organizație autonomă nonprofit organizare educaţională, care are acreditare de stat, in care reclamanta a desfasurat activitati didactice. Statutul unei instituții de învățământ „non-statale” nu poate constitui o bază pentru refuzul de a include perioada specificată în perioada specială de serviciu. În conformitate cu certificatul de acreditare de stat, ANO are statut de stat: o instituție de învățământ generală - o școală secundară.

Pensiile pentru personalul didactic se atribuie în funcție de activitățile acestora, și nu de statutul juridic și denumirea instituției sau a altei organizații cu care a avut un raport de muncă. Instituția în care reclamantul a desfășurat activități didactice poate fi încadrată ca instituție de învățământ generală, în fapt, reclamantul a lucrat în perioadele controversate la școală în calitate de cadru didactic, iar orice reorganizare a instituției de învățământ nu trebuie să constituie la bază; excluderea muncii aferente activităților didactice din această instituție, din vechime dând dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii.

La acordarea unei pensii unui lucrător pedagogic, perioadele de muncă la Noul Centru-Școlar Alternativ „Luchik” și la Organizația Autonomă Nonprofit „Centrul de Formare și Educație „Luchik” au fost pe nedrept excluse din vechimea specială, cuvenită. la faptul că denumirile acestor organizații nu sunt prevăzute în lista de funcții În același timp, după cum a reținut instanța, legislația actuală ține cont de modificări ale cerințelor privind formele organizatorice și juridice. institutii de invatamant(organizațiile) nu asociază posibilitatea realizării drepturilor, garanțiilor sociale și beneficiilor personalului didactic doar cu astfel de forme organizatorice și juridice; pensiile pentru personalul didactic ar trebui să fie atribuite în funcție de tipul de activitate pe care o desfășoară, și nu numai de statutul juridic și denumirea instituției sau organizației cu care au avut un raport de muncă; baza pentru aplicarea calculului preferențial al vechimii în muncă este natura și specificul activității de muncă, implementarea anumitor funcții de muncă, în acest caz responsabilitățile funcționale ale unui lucrător din învățământ, ținând cont de scopurile, obiectivele și domeniile de activitate. a instituţiilor şi organizaţiilor în care au activat.

Includerea muncii în instituții care nu sunt denumite în liste

Autoritățile de pensii nu au inclus în mod ilegal perioadele de activitate ca profesor în experiența specială a reclamantei, ceea ce dă dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă. clasele primareîntr-un complex școlar din cauza faptului că instituția nu este numită în listă, și prin funcția de profesor de școală primară într-un centru de învățământ, din cauza faptului că nu este prevăzut un asemenea tip de centru de învățământ. Instanța a ajuns la concluzia că perioadele de mai sus ale activității sale au fost incluse în calculul experienței deosebite a reclamantei, întrucât din actele prezentate reiese că instituția în care reclamanta a activat în perioadele de timp în litigiu, în activitățile sale. , a implementat programe de învățământ general, a acționat în baza legii învățământului, a avut licențe în materie, în timp ce în perioadele în litigiu reclamanta a lucrat cu normă întreagă, cu normă întreagă și cu normă întreagă, adică a desfășurat activități didactice în cadrul instituție și în posturile prevăzute în Lista corespunzătoare.

În mod greșit, reclamantul nu a fost luat în considerare în vechimea în muncă care îi dă dreptul la o pensie de pensionare anticipată la bătrânețe pentru perioadele de muncă ca profesor. cultura fizicaîntr-un centru de învățământ cu studiu aprofundat al limbilor străine” Gradinita-scoala", din cauza neconcordanței dintre denumirea instituției și funcțiile din lista de funcții. Instanța a hotărât includerea perioadelor indicate în vechimea în muncă, întrucât reclamanta a efectuat activitatea munciiîn funcția prevăzută în listă, cu normă întreagă, cu normă întreagă, cu volum de muncă complet, în timp ce activitatea sa s-a desfășurat într-o instituție de învățământ generală pentru copii - o școală, și instituția în care reclamantul a activat în perioada în litigiu. de timp, în timpul activităților sale a implementat programe ale unei instituții de învățământ general, a acționat în baza Legii Federației Ruse „Cu privire la educație”, adică reclamantul, fiind profesor (profesor), a desfășurat efectiv activități de predare într-un instituție de învățământ generală.

Includerea concediului de studii în experiența didactică

Perioadele de concediu de studii sunt incluse în vechimea specială, ceea ce conferă reclamantului dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii pentru limită de vârstă.

A fi în concediu fără plată nu este supus includerii în experiență specială

Nici în actele juridice de reglementare ale URSS care erau în vigoare la momentul acordării concediului fără plată pentru îngrijirea copilului, nici în noua legislație a pensiilor, perioada de concediu fără plată nu este supusă includerii în durata specială a serviciu care dă dreptul la pensie anticipată.

Revizuirea practicii judiciare cu privire la problema acordării de pensii anticipate pentru personalul didactic

Legea federală nr. 173 „Cu privire la pensiile de muncă în Federația Rusă” din 17 decembrie 2001 a stabilit dreptul la pensie anticipată pentru lucrătorii care au lucrat în instituții de învățământ pentru copii de cel puțin 25 de ani. După 25 de ani de experiență de predare, angajatul trebuie să solicite personal o pensie anticipată la Fondul de pensii al Federației Ruse la locul său de reședință. Contestațiile din partea cadrelor didactice pentru pensie anticipată se încheie cu organele Fondului de Pensii care iau decizii de refuzare a acordării unei pensii. În caz de dezacord cu decizia refuzată a Fondului de pensii, salariatul poate, în termen de trei ani, să se adreseze autorităților judiciare cu declarație de cerere pentru recunoașterea dreptului la pensionare anticipată. asigurarea pensiei. Apelarea la instanțe necesită întotdeauna cunoștințe juridice speciale. Este necesar să întocmiți o declarație de cerere care să îndeplinească cerințele legislației procesuale civile a Federației Ruse, să pregătiți o bază de probe și să vă argumentați poziția în timpul procesului. Organizația sindicală a lucrătorilor din domeniul educației din orașul Naberezhnye-Chelny oferă asistență calificată membrilor de sindicat atunci când depun cereri la instanțe, asistență juridică pentru întocmirea cererilor, pregătirea documentelor pentru procese și reprezentarea în instanțe.

Consultant juridic al organizației sindicale a orașului Naberezhnye-Chelny din 14.01.2014. până la 29.08.2014 a fost acordată asistență la întocmirea a 8 declarații de cerere de numire a unei pensii anticipate, dintre care 5 au fost pe deplin satisfăcute, 3 sunt pe rol în instanță declarații de revendicare privind numirea unei pensii anticipate la limită de vârstă unui profesor limba tătarăși literatură MBDOU „Școala Gimnazială Nr. 15” Akhmetgalieva L.M., profesor de limbă și literatură tătară MBDOU „Școala Gimnazială Nr. 27” Khirazova E.S., profesor MBDOU „Instituția de Învățământ Preșcolar Nr. 76” Grigorieva L.A., profesor de școală primară Școala Gimnazială MAOU „ „Nr. 17” Kiryanova S.A., profesor Limba engleză Instituția de învățământ municipal „Gimnaziul Nr. 26” Salakhova S.M. Toate cererile de atribuire a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă au fost examinate de Tribunalul Naberezhnye Chelny în favoarea personalului didactic. Au fost examinate 2 cazuri cu participarea unui consilier juridic la o ședință de judecată a Tribunalului Naberezhnye Chelny și la Curtea Supremă a Republicii Tatarstan (o decizie a fost luată în favoarea reclamantului). Membrilor de sindicat li se oferă, de asemenea, asistență juridică gratuită în diverse probleme. 152 de membri de sindicat au fost primiți la o recepție personală. Pentru fiecare solicitare, angajaților li se oferă prompt asistență și informații juridice.

Organizația sindicală a lucrătorilor din educație din orașul Naberezhnye-Chelny este încă pregătită să ofere asistență juridică angajaților organizațiilor educaționale în viitor.

Dacă aveți întrebări, vă rugăm să contactați consilierul juridic al organizației sindicale a lucrătorilor din domeniul educației Naberezhnye-Chelny, Almira Rafaelova Sayakhova, la telefon: 59-36-92

Din practica muncii

Cel mai important loc în activitățile pentru drepturile omului ale Organizației sindicale a lucrătorilor din educație din orașul Naberezhnye-Chelny este prevenirea infracțiunilor în punerea în aplicare a legislației muncii, acordarea de asistență juridică gratuită, clarificarea legislației muncii, sindicatele, interacțiunea cu autoritățile executive care îndeplinesc funcții de reglementare legală în domeniul muncii și învățământului, precum și cele abilitate să efectueze controlul și supravegherea de stat în aceste domenii, pe lângă instanțele de judecată, procurorii și autoritățile de justiție.

Lucrătorii din domeniul educației apelează în mod regulat la serviciul juridic SPO pentru ajutor. Cele mai frecvente probleme sunt refuzul fondului de pensii de a acorda o pensie anticipată în legătură cu activitățile didactice. Principalele motive pentru refuzul acordării unei pensii sunt:

Neincluderea perioadei de aflare în concediu pentru creșterea copilului din 1992, lipsa experienței acumulate de 25 de ani;

Incoerență între numele instituției de învățământ și funcția angajatului în „Lista denumirilor de funcții și instituții”.

Cel mai adesea, deciziile UPF din Federația Rusă din Nab sunt considerate ilegale atât de autoritățile judiciare din prima instanță, cât și de cea superioară. Deci, de exemplu, 17 mai 2012. Completul judiciar pentru cauze civile al Curții Supreme a Republicii Tadjikistan a examinat un caz civil pe o cerere în ședință publică profesor de preșcolar nr 18 Chekalova T.V. Chekalova T.V. a intentat un proces împotriva UPF al Federației Ruse în orașul Naberezhnye Chelny pentru recunoașterea dreptului la pensie anticipată. Durata serviciului nu a inclus perioadele petrecute în concediu de maternitate pentru îngrijirea copilului după 6 octombrie 1992 Reprezentantul reclamantei în cauză a fost consultantul juridic al instituțiilor de învățământ SPO Khabibullina E.S. Instanța a recunoscut ca nefondat refuzul UPF al Federației Ruse pentru orașul Naberezhnye Chelny și a satisfăcut cererea reclamantului.

Instanțele satisfac pretențiile personalului didactic care dețin funcții de profesori de limba tătară, perioadele de studiu și „zilele mamei”.

În această etapă se lucrează pentru înscrierea experienței speciale a unui profesor-psiholog într-o instituție de învățământ, deoarece Instanța nu ia în calcul munca lor în vechimea specială pentru acordarea de pensii anticipate, cu excepția instituțiilor de învățământ corecțional. Să sperăm că practica judiciară va fi schimbată în favoarea lucrătorilor.

Seminar-întâlnire a inspectorilor legali de muncă ai organizațiilor sindicale regionale, teritoriale și locale

În perioada 23-28 mai, a avut loc la Moscova un seminar-întâlnire a inspectorilor legali de muncă ai organizațiilor sindicale regionale, teritoriale și locale pe tema „Principalele direcții ale activităților pentru drepturile omului ale organizațiilor sindicale în contextul dezvoltării muncii și legislație educațională”, la care a participat Rudakova N.M. - Vicepreședinte, inspectorul juridic al muncii al Consiliului organizațiilor sindicale din instituțiile de învățământ din Naberezhnye Chelny. La seminar au participat: Merkulova Galina Ivanovna - Președintele Consiliului Central al Sindicatului Lucrătorilor din Învățământ; Tipenko Natalya Grigorievna - Director al Centrului pentru Programe Universale, Candidat la Științe Economice „Cu privire la aspectele financiare și economice ale implementării Legii federale nr. 83-FZ din 8 mai 2010 în domeniul educației”; Igor Mikhailovici Remorenko - ministru adjunct al Educației și Științei al Federației Ruse „Cu privire la proiectul Legii federale „Cu privire la educația în Federația Rusă”; Natalya Nikitichna Kalinnikova - șef adjunct al Departamentului de Supraveghere și Control al respectării legislației muncii; Alevtina Nikolaevna Mironova - Conferențiar al Departamentului dreptul muncii, Avocat onorat al Federației Ruse „Cu privire la particularitățile procedurii de soluționare a conflictelor de muncă”. Președintele Sindicatului Lucrătorilor din Învățământul Public și Știință din Federația Rusă, Galina Ivanovna Merkulova, sa adresat participanților la seminar cu un discurs de bun venit. Ea a remarcat în special succesele organizațiilor sindicale regionale și locale în protejarea drepturilor sociale și de muncă și a intereselor profesionale ale educatorilor. La sfârșitul seminarului, toți participanții au primit diplome.

Administrația raională a fondului de pensii a refuzat în mod nejustificat să includă în experiența specială perioade de muncă ca cadru didactic într-o organizație de învățământ autonomă nonprofit, acreditată de stat, în care reclamantul desfășura activități didactice. Statutul unei instituții de învățământ „non-statale” nu poate constitui o bază pentru refuzul de a include perioada specificată în perioada specială de serviciu. În conformitate cu certificatul de acreditare de stat, ANO are statut de stat: o instituție de învățământ generală - o școală secundară.

Pensiile pentru personalul didactic se atribuie în funcție de activitățile acestora, și nu de statutul juridic și denumirea instituției sau a altei organizații cu care a avut un raport de muncă. Instituția în care reclamantul a desfășurat activități didactice poate fi încadrată ca instituție de învățământ generală, în fapt, reclamantul a lucrat în perioadele controversate la școală în calitate de cadru didactic, iar orice reorganizare a instituției de învățământ nu trebuie să constituie la bază; excluderea muncii aferente activităților didactice din această instituție, din vechime dând dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii.

La acordarea unei pensii unui lucrător pedagogic, perioadele de muncă la Noul Centru-Școlar Alternativ „Luchik” și la Organizația Autonomă Nonprofit „Centrul de Formare și Educație „Luchik” au fost pe nedrept excluse din vechimea specială, cuvenită. la faptul că denumirile acestor organizații nu sunt prevăzute în lista de funcții În același timp, după cum a reținut instanța, legislația actuală, ținând cont de modificările în cerințele pentru formele organizatorice și juridice ale instituțiilor de învățământ (organizații). ), nu leagă posibilitatea exercitării drepturilor, garanțiilor sociale și beneficiilor personalului didactic doar cu astfel de forme organizatorice și juridice, pensiile pentru personalul didactic sunt supuse atribuirii în funcție de tipul activității pe care o desfășoară, și nu numai statutul juridic și denumirea instituției sau organizației cu care au avut un raport de muncă, baza de aplicare a calculului preferențial al vechimii în muncă este natura și specificul activității de muncă, realizarea anumitor funcții de muncă, în speță funcționale; îndatoririle unui cadru didactic, ținând cont de scopurile, obiectivele și domeniile de activitate ale instituțiilor și organizațiilor în care acesta a activat.

Includerea muncii în instituții care nu sunt denumite în liste

Autoritățile de pensii nu au inclus în mod nelegal în experiența specială a reclamantei, care dă dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii de muncă pentru limită de vârstă, perioadele de activitate ca profesor de școală primară într-un complex școlar din cauza faptului că instituția este nenumit în listă, și ca profesor de școală primară în învățământul de centru, din cauza faptului că nu este prevăzut un astfel de tip de centru de învățământ. Instanța a ajuns la concluzia că perioadele de mai sus ale activității sale au fost incluse în calculul experienței deosebite a reclamantei, întrucât din actele prezentate reiese că instituția în care reclamanta a activat în perioadele de timp în litigiu, în activitățile sale. , a implementat programe de învățământ general, a acționat în baza legii învățământului, a avut licențe în materie, în timp ce în perioadele în litigiu reclamanta a lucrat cu normă întreagă, cu normă întreagă și cu normă întreagă, adică a desfășurat activități didactice în cadrul instituție și în posturile prevăzute în Lista corespunzătoare.

În mod greșit, reclamantul nu a fost luat în calcul în vechimea în muncă care îi dă dreptul la o pensie de pensionare anticipată la bătrânețe pentru perioadele de muncă ca profesor de educație fizică într-un centru de învățământ cu studii aprofundate de limbi străine „Grădinița-școală” , din cauza discrepanței dintre denumirea instituției și posturile din lista de posturi. Instanța a hotărât includerea perioadelor precizate în vechimea în muncă, întrucât reclamantul desfășura activități de muncă în funcția prevăzută în listă, cu normă întreagă, cu normă întreagă, cu volum de muncă complet, în timp ce munca sa se desfășura într-un instituție de învățământ generală pentru copii - o școală, iar instituția , în care reclamantul a lucrat în perioada de timp în litigiu, în timpul activităților sale a implementat programe ale unei instituții de învățământ general, acționat în baza Legii Federației Ruse „Cu privire la Educație”, adică reclamantul, fiind cadru didactic (profesor), a desfășurat efectiv activități pedagogice într-o instituție de învățământ general.

Includerea concediului de studii în experiența didactică

Perioadele de concediu de studii sunt incluse în vechimea specială, ceea ce conferă reclamantului dreptul la atribuirea anticipată a unei pensii pentru limită de vârstă.

A fi în concediu fără plată nu este supus includerii în experiență specială

Nici în actele juridice de reglementare ale URSS care erau în vigoare la momentul acordării concediului fără plată pentru îngrijirea copilului, nici în noua legislație a pensiilor, perioada de concediu fără plată nu este supusă includerii în durata specială a serviciu care dă dreptul la pensie anticipată.