Semne de simpatie reciprocă. Unde începe totul

Simpatia trebuie folosită în mod natural în mod spontan, astfel încât să fie largă și satisfăcătoare; în schimb, empatia apare dintr-o perspectivă responsabilă asupra vieții autentice, cu sens și toleranță, remediu ideal pentru a reduce decalajele de diviziune și furie.

Ambele sunt necesare pentru conservare tratament bunși stabilirea unui drum comun cu universalul bunul simț. Francis Hutcheson este un proto-utilitarist celebru. Cu toate acestea, Adam Smith, cel mai faimos succesor al său în cadrul departamentului de filozofie morală de la Universitatea din Glasgow, a preluat alte aspecte ale eticii sentimentale a maestrului său și întemeiat pe același sentimentalism o cu totul altă teorie a moralității.

Cuvinte cheie: Adam Smith, Francis Hutcheson, sentimentalism, etică, rațiune practică, ilustrație scoțiană, simpatie, spectator imparțial. Francis Hutcheson este cunoscut ca un proto-utilitar. Cuvinte cheie: Adam Smith, Francis Hutcheson, sentimentalism, etică, rațiune practică, iluminismul scoțian, simpatie, spectator imparțial.

De la Hutcheson la Smith: sentimentalism „complex”. Francis Hutcheson este considerat de mulți autori adevăratul părinte al eticii sentimentale a iluminismului scoțian, leagănul tradiției utilitariste moderne de mai târziu și încă influente. Dar Adam Smith, un alt exponent celebru al sentimentalismului scoțian, și cel mai faimos student și succesor la catedra de morală de la Universitatea din Glasgow Hutcheson, a întemeiat pe același sentimentalism o teorie morală care nu numai că lasă, ci chiar exclude utilitarismul, care abordează chiar şi etica particulară a raţiunii practice .

Mai mult, printre puținele premii despre care se știe că le-a făcut acest autor de-a lungul întregii sale vieți, una dintre cele mai mari este special pentru profesorul său: „cel care nu poate fi uitat, dr. Hutcheson”. Cu toate acestea, linia care urmează sentimentalismul său, și deși bazată pe aceleași fundamente, este departe de ceea ce au luat-o ceilalți și celebri adepți ai săi: utilitaristii.

Cu toate acestea, legătura dintre etica lui Hutcheson și Smith și momentul în care acesta din urmă dă o „întorsătură” teoriei profesorului său pentru a aduce o etică complet diferită din același punct de vedere a fost, din păcate, Charles Griswold – abia studiat. Cercetările asupra teoriei lui Hutcheson s-au concentrat mai mult pe aspectele ei ontologice și epistemologice; în sens moral și bunăvoință: „o căutare dezinteresată a fericirii altuia”, singura virtute pentru Hutcheson și care este direct legată de Principiul Utilității de mai târziu sau „cea mai mare fericire pentru cel mai mare număr”.

Smith respinge aspru aceste idei, așa că germenii teoriei sale trebuie căutați în alte aspecte ale sentimentalității lui Hutcheson. În special, ne vom concentra asupra conceptelor de simpatie și de spectator imparțial, doi piloni pe care se bazează filosofia morală a lui Smith și care se regăsesc și în gândirea profesorului său. Hutcheson abordează aceste probleme doar oblic, dar este posibil ca în dezvoltarea unor intuiții ale predecesorului său Smith să-și fi găsit o oarecare inspirație, dând astfel turnura finală sentimentalității sale.

Ipoteza mea ar fi că conceptul de „simpatie reciprocă” este cel care schimbă sentimentalismul lui Smith din cauza implicațiilor mai mari pe care le are atât în ​​introducerea conceptului de „proprietate”, cât și în tipul de privitor la care trebuie să apeleze acum .: spectator who trece de la persoana a treia la persoana a doua. Aceste două elemente sunt cele care l-ar transforma, în cuvintele lui Charles Griswold, în sentimentalism sau emotivism „sofisticat”; unul care să-l îndepărteze în cele din urmă de tradiția contemporanilor săi.

În timp ce să-ți placă Smithy Hutcheson nu înseamnă același lucru, se poate face o comparație „practică” între cele două. În Hutcheson, simpatia este inițial dependentă de sensul social, dar apoi devine independentă până când devine un „sentiment de simpatie”. Pentru el, ca și pentru Smith, este „puterea percepției”, care implică hotărârea de a se bucura de fericirea celorlalți și de a fi întristat de tristețea lor „chiar dacă nu profităm de ea”. La cel mai elementar nivel, s-ar putea crede că Smith ia acest element secundar al eticii profesorului său pentru a-l face un pilon al teoriei sale.

Dar nu se poate echivala pur și simplu simpatia lui Smithea cu sentimentul social – sau cu sentimentul sau simpatia socială a lui Hutcheson. Există diferențe importante, dintre care cel mai important este că simpatia celui din urmă nu este legată de evaluarea morală, care este sarcina exclusivă a „simțului său moral”. Deși este adevărat că acest autor afirmă că suntem în mod natural înclinați să le asociem pe cele două, pentru Smith simpatia este tocmai modul în care sunt făcute judecățile morale.

Acesta este, la început, același concept definit de Adam Smith. Deși ultima autoare își continuă dezvoltarea până când ajunge la un concept care diferă semnificativ de cel al predecesorului ei. Deși la ambii autori își schimbă sensul, la Smith tendința evoluției sale este clară, iar la Hutcheson doar statutul, care, ca definiție a minții, are o modificare. Prin urmare, este convenabil să distingem diverse tipuri simpatiile pe care acești autori le oferă lucrărilor lor pentru a le înțelege atunci când Smith face o întorsătură care va schimba natura teoriei sale.

Cea mai elementară empatie unidirecțională este ceea ce Luigi Turco descrie drept un „mecanism”: o contagiune involuntară a sentimentelor în care simpla observare a unui sentiment produce unul similar în privitor. Acest lucru nu necesită ca agentul să fie conștient de reacția privitorului sau chiar de observația acestuia.

Despre asta vorbește și Adam Smith, și mai clar, când afirmă că simpatia abia este suficientă pentru a vedea pasiunea altei persoane. „Pasiunea pare să curgă de la o persoană la alta, instantaneu și înainte ca ei să știe ce a cauzat-o.”

În al doilea rând, în cadrul simpatiei unidirecționale există una în care privitorul simpatizează cu agentul prin identificarea figurativă. Privitorul „se așează pe locurile lui” și, după ceea ce trăiește agentul, se bucură de bucuria sa și se întristează de durere. Deși există nuanțe, agentul nu participă activ la această empatie. Acesta este un proces exclusiv al privitorului care „se uită din exterior” în situație. Privitorul se identifică, dar, în condiții „personale”, nu observă situația; iar dacă agentul nu este conștient de acest identificator, nu există nicio modificare a acestuia.

Un exemplu pentru ambii autori este simpatia lor pentru evenimentele foarte îndepărtate sau trecute în care protagoniștii lor nu se pot identifica cu publicul. „Aceasta”, spune Turco, „este prima manifestare clară a conceptului de simpatie ca imaginație a ceva care nu este neapărat real”.

Dar pentru Hutcheson există doar identificare cu bucuria sau durerea agenților și, în principiu, nu este nevoie să se cunoască cauza acestor sentimente. Smith critică această noțiune de simpatie afirmând, în primul rând, că simpatia sau identificarea are loc cu orice pasiune posibilă și că ceea ce înseamnă bucuria sau durerea altora este încă o simpatie foarte imperfectă. Dar dincolo de aceasta, el susține că identificarea trebuie făcută „în funcție de situație”, pentru care este necesară deschiderea contextului, la cauzele diferitelor pasiuni cu care se va identifica privitorul.

Deși Smith este cel care sistematizează și dezvoltă această „identificare mai perfectă”, în Hutcheson sunt deja vizibili unii microbi din această specie. Există cel puțin două situații în care privitorul descoperă contextul pentru a determina dacă situația este cu adevărat demnă de identificare cu legarea agentului. Prima este „galanteria” sau chiar adulterul, în care privitorul nu se identifică cu bucuria agentului, ci, dimpotrivă, o condamnă din cauza durerii pe care le provoacă soțului, tatălui sau fraților femeii în cauză.

Un alt caz care se repetă la ambii autori și este extrem de important pentru teoriile lor este cel al dreptății și pedepsei, în care, potrivit lui Smith, există o „antipatie directă” față de agresor. În această situație, este chiar legal să răniți pe altul, deoarece a prejudiciat deja un terț. Aici identificarea depinde din nou de context.

Cu toate acestea, ca și în Hutcheson, despre care vorbim numai despre pasiunile durerii și bucuriei și, în general, fără a dezvălui contextul, la Smith aceste exemple de identificare unilaterală cresc semnificativ. Atât de mult încât poate întâlni chiar și morții și nebunii, unde ne imaginăm în situația lor și simțim ceea ce ei nu simt, dar ei ar simți dacă ar putea fi cumva conștienți de ceea ce li se întâmplă.

Motivul pentru care oamenii caută să se identifice cu ei a fost afirmat de Smith: „Nimic nu ne bucură mai mult decât să-i vedem pe ceilalți cu toate emoțiile în piept, nimic nu ne șochează mai mult decât aparența contrariului.” Prin urmare, atunci când devenim conștienți de această identificare, bucuria noastră crește sau durerea ne scade. Acesta este motivul pentru care Hutcheson îi condamnă pe cei care își exagerează sau falsifică durerea doar pentru a câștiga compasiune sau plăcerea de a-i vedea pe ceilalți simpatizând.

Acesta, a spus el, este începutul celei mai mari corupții a minții. Dar în același timp, fără să observăm, este și germenul a ceea ce presupune Revoluția copernicană a lui Smith: simpatia reciprocă. Revenirea, saltul care va separa în cele din urmă etica lui Smith de profesorul său, este așa-numita simpatie reciprocă, definiție bidirecțională și va aduce cu sine o nouă motivație și justificare morală teoriei sale.

Raphael, Hume este cel care introduce conceptul de simpatie ca „a împărtăși sentimente cu cei afectați de o acțiune, a explica aprobarea sau dezaprobarea acesteia”; adică explicaţia psihologică a ceea ce Hutcheson tocmai a dat un nume: sens moral. Smith consideră această definiție încă foarte îngustă și o înlocuiește cu un nou concept de simpatie: simpatia reciprocă.

În aceasta din urmă, atât privitorul, cât și agentul simpatizează cu celălalt, se identifică, fac schimb de poziții și încearcă să înregistreze toate circumstanțele care îi afectează. Ei fac schimb de „oameni și personaje”, subliniază Smith; nu numai că puneți-vă în alt loc pentru a se uita unul la altul din ochii lor, ci și pentru a simți cum se simte celălalt. După acest proces ei se întorc în sine și încearcă să-și adapteze pasiunile unul cu celălalt pentru a stabili un punct de acord în sentimente, un punct pe care Smith l-ar numi proprietate și, astfel, să câștige plăcerea simpatiei reciproce.