Цели воспитания по макаренко. Система А.Макаренко и воспитательная система в современной школе

Советский педагог и писатель Антон Семенович Макаренко признан одним из четырех выдающихся педагогов мира, наряду с Джоном Дьюи, Георгом Кершенштейнером и Марией Монтессори. Такой чести в 1988 году его удостоило ЮНЕСКО. Главная заслуга Макаренко - авторская методика воспитания, которая творила чудеса: в 20-е годы беспризорники и малолетние преступники не просто перевоспитывались, а становились выдающимися личностями. В чем был секрет Макаренко и применима ли она к современным детям?

Коллектив

Основа методики Макаренко - воспитательный коллектив, в котором дети связаны общими дружескими, бытовыми, деловыми целями и это взаимодействие служит комфортной средой для развития личности. Звучит скучно и напоминает о пионерах, но попробуем разобраться, чем этот принцип интересен в наше время, ориентированное на развитие индивидуальности.

Ощущение того, что ребенок является частью коллектива, учит его взаимодействию с другими детьми. Коллектив помогает ему адаптироваться в социуме, почувствовать себя его частью, принять новые социальные роли. Развитие взаимоотношений детей, конфликты и их разрешение, переплетение интересов и взаимоотношений стоят в центре системы Макаренко. При этом коллектив должен развиваться, ставить новые цели и поэтапно идти к ним, а каждый ребенок осознавать свой вклад в этот общий процесс.

Такое воспитание, ориентированное на природные задатки, подготавливает ребенка к жизни в реальном мире, где он больше не будет исключительным и единственным, и ему понадобится завоевать свой статус. В итоге, ребенок морально готовится принимать взвешенные решения, осознавать свои силы и не бояться их применять,

Кроме того, дети ориентированные не только на получение (популярное «мне все должны, а я никому ничего не должен»), но и на отдачу - будут испытывать взрослое чувство социальной ответственности.

Ядро коллектива. Колонистов воспитывал не воспитатель в режиме ручного управления, а ядро коллектива в автоматическом режиме. Авторитетные колонисты, внутренне принимающие и исповедующие ценности колонии, как ядро коллектива - выполняли роль "закваски", которая пропитывала вновь прибывших колонистов. Дети доносили друг до друга новые правила жизни на своем языке, Макаренко лишь сдерживал их, чтобы они оставались в цивилизованных рамках.

Труд, организованный с определённой целью.

Макаренко не представлял систему воспитания без участия в производительном труде. В его коммуне труд носил промышленный характер, и дети работали по 4 часа в сутки. Этот момент один из самых непростых в разрезе современного момента, ведь физический труд, увы, не в почете.

Но, говоря о необходимости труда в детстве, Макаренко считал, что воспитательным средством может быть такой труд, который организован с определенной целью. Когда поставлена цель и виден положительный результат, дети работают с интересом. И в тоже время труд без идущего рядом образования и воспитания - бесполезное сокращение мускулатуры.

К слову о «макаренских» воспитанниках, участие в производственном труде сразу меняло социальный статус и самосознание подростков, превращая их во взрослых граждан со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями.

Дело.

Колонисты имели реальное дело, которое их и кормило, и дисциплинировало. Вначале колонисты обустроили свое натуральное хозяйство просто чтобы себя прокормить, позже занялись серьезным производством. Построив свой завод (меньше чем за год), воспитанники стали выпускать электродрели, позже освоили производство фотоаппаратов «Лейка». Фотоаппарат «Лейка» - это 300 деталей с точностью до 0,001 мм, для тех времен это абсолютно инновационное производство. Производство в коммуне было не просто рентабельно, а высокорентабельно: коммуна отдавала государству как свою прибыль 4,5 млн. руб. в год. Воспитанники получали зарплату, на которую содержали себя, младших членов коммуны, выплачивали стипендии бывшим коммунарам, обучавшимся в ВУЗах, откладывали деньги на сберкнижки для накопления средств к моменту выхода из коммуны, содержали оркестр, театр, оранжерею цветов, организовывали походы и другие культурные мероприятия. А главный смысл в том, что дело формировало личность: в 16-19 лет дети уже становились мастерами и начальниками производства.

Самоуправление

Если нет дела и нет здорового ядра коллектива, самоуправление невозможно и вредно. Если основа коллектива здоровая, самоуправление его укрепляет и оттачивает, оказываясь школой лидерства и руководства.

По большому счету, система воспитания Макаренко самая демократичная. Выдающийся педагог выступал за создание комфортного психологического климата в коллективе, который даст каждому ребенку ощущение защищенности и свободного творческого развития.

Так, например, никакой педагог не мог отменить решения собрания. Именно голосование детей определяло жизнь, досуг и труд коллектива. «Я принял решение, и я отвечаю», - это переживание ответственности за собственные поступки творило чудеса. Антон Семенович считал, что «каждый ребенок должен включаться в систему реальной ответственности и в роли командира, и в роли рядового».

Согласно Макаренко старший группы выбирался лишь на полгода и мог занимать пост единожды, соответственно каждый ребенок имел шанс попробовать себя в качестве руководителя. Там, где отсутствовала эта система, считал Макаренко, часто вырастают безвольные и не приспособленные к жизни люди.

Макаренко был противником идеи того что школа - это лишь подготовительный этап, а дети - зародыши будущих личностей. Ведь сами они не рассматривают себя таким образом, а значит это естественно считать их полноправными гражданами, которые могут жить и работать по мере своих сил и заслуживают уважения. Как можно больше уважения к человеку и как можно больше требования к нему.

«Любовь нужна требовательная», - говорил он. Чем не лучшее лекарство от «избалованности»?

Учитель/воспитатель/родитель

«Вы можете быть с ними сухи до последней степени, требовательны до придирчивости, вы можете не замечать их… но если вы блещете работой, знанием, удачей, то спокойно не оглядывайтесь: они на вашей стороне. И наоборот, как бы вы ни были ласковы, занимательны в разговоре, добры и приветливы… если ваше дело сопровождается неудачами и провалами, если на каждом шагу видно, что вы своего дела не знаете… вы никогда ничего не заслужите, кроме презрения…».

Эта цитата посвящена, в первую очередь, учителю и воспитателю, но и родителю в том, числе. Антон Семенович был одним из первых, кто заговорил о роли домашнего воспитания детей и о том, что родители - пример, который может вызывать как уважение, так и критику. Об этом и многом другом он писал в своей «Книге для родителей».

Также Макаренко не раз подчеркивал, что учитель должен быть внимательным и искренним, потому как все мы знаем, дети лучше взрослых различают фальшь. И в этом случае категорически запрещен «шантаж», когда оказывая доверие ребенку, вы припоминаете ему прошлые огрехи. «Воспитанник чувствует, что педагог придумал свой фокус с доверием только для того, чтобы усилить контроль».

Дисциплина

По Макаренко дисциплина - это не средство и не метод воспитания, а ее результат. То есть правильно воспитанный человек обладает дисциплиной как нравственной категорией. «Наша задача воспитывать правильные привычки, такие привычки, когда мы поступали бы правильно вовсе не потому, что сели и подумали, а потому, что иначе мы не можем, потому что мы так привыкли», - утверждал Макаренко. А он прекрасно понимал, что легко научить человека поступать правильно в присутствии других, а вот научить его поступать правильно, когда никто не видит - очень трудно и, тем не менее, ему это удавалось.

Материалы:

http://letidor.ru/article/sistema-a_s_-makarenko_-5-prin_144272/

http://www.psychologos.ru/articles/view/pedagogicheskaya_sistema_a.s.makarenko

II

На этапе революционной перестройки общества нам жизненно необходима целостная педагогическая система А. С. Макаренко, причем не декларируемая, не поверхностно трактуемая, а глубоко воспринятая разумом и сердцем каждого, кто причастен к делу воспитания. Ибо великий педагог полвека назад разрабатывал концепцию воспитания завтрашнего дня.

Теория А. С. Макаренко непосредственно вырастала из практики: на протяжении 16 лет он талантливо и подвижнически бесстрашно осуществлял беспримерный педагогический эксперимент. Опираясь на традиции прогрессивной отечественной и зарубежной педагогики, на идеи классиков марксизма-ленинизма, Макаренко четко, полемически заостренно заявил о решающем влиянии социальной среды, условий труда и отдыха, быта на формирование мировоззрения и нравственности личности. Все воспитывает: обстоятельства, вещи, действия, поступки людей, иногда и совсем незнакомых. Собственно воспитательный процесс (объект - субъект воспитания) является лишь одним из факторов, формирующих человека. Воспитывает не только или не столько сам воспитатель, сколько среда, которая организуется наиболее выгодным образом вокруг центрального пункта - процесса хозяйствования.

Своей деятельностью А. С. Макаренко отстаивал идею динамического единства жизни и воспитания. Занимаясь воспитанием подрастающего поколения, он боролся прежде всего за гармоническое развитие личности ребенка. Дети, считал он, не «готовятся к труду и жизни», как утверждали иные ученые-педагоги, а живут и трудятся, мыслят и переживают. Он говорил: «Нет, дети - это живые жизни» - и учил относиться к ним как к товарищам и гражданам, видеть и уважать их права и обязанности, включая право на радость и обязанность ответственности. Макаренко сделал важнейший новаторский вывод: педагогически целесообразная организация всей жизни и деятельности детей в коллективе - это общий и единый метод, обеспечивающий эффективность воспитания коллектива и социалистической личности.

А. С. Макаренко глубоко осознавал, чувствовал свое призвание: «Мой мир - мир организованного созидания человека. Мир точной ленинской логики, но здесь столько своего, что это мой мир» (июль 1927 г.).

Открытия А. С. Макаренко рождались на базе всестороннего освоения ленинского теоретического наследия, понимания ленинских планов построения социалистического общества. На мысли В. И. Ленина о необходимости «предоставить полную свободу творчества народным массам» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 27. ) основывалась идея демократизации народного образования («нужно дать возможность детскому коллективу творить формы своей жизни и быта»), неутомимо и последовательно разрабатываемая Макаренко.

Устав (конституция) школы или детского дома, по мысли Макаренко, создаются самим коллективом и призваны быть своеобразным зеркалом, которое отражает все живые пути данного учреждения. Конечно, любой устав утверждается высшими инстанциями, но это не должно мешать живому делу, не должно губить инициативу. Только такая, подлинно демократическая система разработки, утверждения и исполнения устава «сделает наше воспитание реально социалистическим и полностью свободным от ненужного бюрократизма». И в этом случае школа, детский дом выиграют в процессе творчества, а органы управления - в усилении педагогической направленности их деятельности.

Каковы же цели воспитания? На этот вопрос молодая советская педагогическая наука давала ответ лишь в самом общем виде. При этом нередко допускались и крайности, когда, затрагивая этот вопрос, иные теоретики добирались до заоблачных высей, ставили несбыточные, а потому и бесполезные задачи - «романтические», как называл их А. С. Макаренко. Дело же заключалось в том, чтобы связать высокие цели с конкретной жизнью. Дисциплинированность, работоспособность, честность, политическая сознательность - вот тот минимум, достижение которого открывало широкие просторы для осуществления поставленных обществом целей.

Еще в начале своей работы в колонии им. М. Горького педагог-новатор полемизировал с теми учеными, которые пытались разложить личность воспитанника «на множество составных частей, все эти части назвать и занумеровать, построить их в определенную систему и... не знать, что делать дальше». Это - формальное, поверхностное отношение и к науке, и к воспитанию. Суть же подлинно научного подхода в другом: воспитание надо было организовать так, чтобы личность человека совершенствовалась в целом.

Нравственный максимализм А. С. Макаренко не позволял ему делить недостатки людей на категорически недопустимые и, напротив, терпимые. Хулиганить - нельзя, воровать - нельзя, обманывать - нельзя... А грубить по причине вспыльчивого характера можно? Именно в советской этике, считал Макаренко, «должна быть серьезная система требований к человеку, и только это и сможет привести к тому, что у нас будет развиваться в первую очередь требование к себе. Это самая трудная вещь - требование к себе». Но именно с этого и начинается процесс совершенствования и самосовершенствования человека, перестройка самого себя.

Требовательность как нравственно-педагогический принцип внутренне присуща воспитательной концепции Макаренко, и совсем не случайно, говоря о сути своего опыта, он дал краткую, емкую, ставшую крылатым выражением формулу: как можно больше требования к человеку и как можно больше уважения к нему.

В макаренковском принципе взаимного уважения (не только воспитателей и воспитанников, но и детей друг к другу) и требовательности главную роль играет уважение. И в своих трудах, и в практической работе A. С. Макаренко не один раз подчеркивал: не вина, а беда «трудного» ребенка в том, что он - вор, хулиган, дебошир, что он плохо воспитан. Причина - социальные условия, окружающие его взрослые, среда. «Я был свидетелем,- писал Антон Семенович,- многочисленных случаев, когда тяжелейшие мальчишки, которых выгоняли из всех школ, считали дезорганизаторами, поставленные в условия нормального педагогического общества (читай - воспитательного коллектива.- B. X.), буквально на другой день становились хорошими, очень талантливыми, способными идти быстро вперед».

Вера в лучшее в человеке - ведущее начало педагогики А. С. Макаренко. К этому призывал он своих коллег-воспитателей: «Когда вы видите перед собой воспитанника - мальчика или девочку,- вы должны уметь проектировать больше, чем кажется для глаза. И это всегда правильно. Как хороший охотник, давая выстрел по движущейся цели, берет далеко вперед, так и педагог в своем воспитательном деле должен брать далеко вперед, много требовать от человека и страшно уважать его, хотя по внешним признакам, может быть, этот человек и не заслуживает уважения».

Без такого подхода к детям невозможен истинный гуманизм, уважение к достоинству человека, его творческим возможностям и перспективам. В жестокие времена «проработок», ярлыков, морального и физического уничтожения людей (нередко и с согласия общественного мнения) явным диссонансом звучал голос Макаренко: «Навалка на «ребенка» со всех сторон - это хуже штурмовщины» (Из архива А. С. Макаренко. ).

Центральное место в теории А. С. Макаренко занимает учение о воспитательном коллективе, который является, во-первых, орудием формирования активной творческой личности с высокоразвитым чувством долга, чести, достоинства и, во-вторых, средством защиты интересов каждой личности, превращения внешних требований к личности во внутренние побудители ее развития. Макаренко впервые научно разработал (по его любимому выражению, «довел свою систему до станка») методику коммунистического воспитания в детском коллективе: детально, «технологично» рассмотрел такие вопросы, как взаимоотношения в коллективе, педагогическое требование, дисциплина, поощрение и наказание, нравственное и трудовое воспитание, самоуправление, индивидуальный подход к детям. Основой самоуправления и всей внутренней организации воспитательного коллектива в его представлении была производственно-профессиональная направленность учреждения.

Вся эта система опиралась на глубокое понимание марксистско-ленинского вывода о том, что наиболее благоприятные условия для воспитания и сплочения коллектива предоставляет общественное производство. Вот как об этом писал сам А. С. Макаренко, раскрывая существо работы возглавляемого им педагогического коллектива: «Давая коммунарам высокую квалификацию, связанную со средним образованием, мы в то же время сообщаем ему многие и разнообразные качества хозяина и организатор а... В самостоятельном решении производственно-экономических и социальных вопросов для коммунаров находится прежде всего место приложения их общественной энергии, но это не энергия людей, отказывающихся от личной жизни, это не жертва подвижников, это разумная общественная деятельность людей, понимающих, что общественный интерес- это есть интерес личный».

Личность и коллектив, коллектив и личность... Развитие их взаимоотношений, конфликты и их разрешение, переплетение интересов и взаимозависимостей - в самом центре новой педагогической системы. «Я все свои 16 лет советской педагогической работы,- вспоминал А. С. Макаренко,- главные свои силы потратил на решение вопроса о строении коллектива». Ему говорили: как же коммуна может всех воспитать, если вы с одним человеком не справляетесь - выгоняете его на улицу. А он в ответ призывал отказаться от индивидуальной логики - ведь воспитывается не один человек, а весь коллектив. «Как вы думаете,- спрашивал он,- разве поднять руку за исключение товарища - это не значит взять на себя очень большие обязательства, большую ответственность?» И тут же разъяснял, что, применяя эту меру наказания, коллектив тем самым прежде всего выражает коллективный гнев, коллективные требования, коллективный опыт.

Для понимания взглядов А. С. Макаренко важно уяснить диалектическую взаимосвязь ответственности и защищенности личности в коллективе. Он подчеркивал: «Защищая коллектив во всех точках его соприкосновения с эгоизмом личности, коллектив тем самым защищает и каждую личность и обеспечивает для нее наиболее благоприятные условия развития. Требования коллектива являются воспитывающими главным образом по отношению к тем, кто участвует в требовании. Здесь личность выступает в новой позиции воспитания - она не объект воспитательного влияния, а его носитель - субъект, но субъектом она становится, только выражая интересы всего коллектива».

Макаренко выступал за широкую и полную демократизацию воспитания и обучения, за создание нормального психологического климата в детской среде, который дает каждому гарантию защищенности, гарантию свободного и творческого развития. Эти идеи были крайне актуальны в 20-е и 30-е годы. Сколько больших и малых трагедий разыгрывалось тогда в классах, школьных коридорах, на улице! Так было везде, где грубияну, эгоисту, хулигану, насильнику не противостоял коллектив - его мнение, воля, действие.

В коммуне им. Ф. Э. Дзержинского было не так. Вспомним хотя бы случай, когда один коммунар ударил своего младшего товарища по голове консервной банкой. Это произошло во время летнего похода, на пароходе, перед Ялтой. Казалось бы - экая невидаль! Но тут же был созван общий сбор, и, несмотря на возражения А. С. Макаренко («Ну ударил, ну виноват, но нельзя же выкинуть человека из коммуны»), несмотря на его уговоры простить провинившегося,- коммунары были непреклонны. Они хорошо понимали, что здесь была затронута честь коллектива, один из его главных моральных принципов. И виновного по решению общего собрания ссадили с парохода в Ялте. Он ушел... Неизвестно, как сложилась его судьба. Но несомненно то, что насилие, несправедливость были публично наказаны, что свидетельствовало: каждому человеку коллектив гарантирует защиту его интересов.

Самоуправление, без которого Макаренко не мыслил развитие детского управления, существовало в коммуне не на бумаге. Никто не мог отменить решения общего собрания. Именно оно определяло жизнь, труд, быт, досуг, отдых всего коллектива, а иногда и судьбу одного человека. «Я принял решение - я отвечаю» - вот это переживание ответственности воспитывается в коллективе с наибольшим трудом, но зато, когда оно воспитано, оно творит чудеса, доказывал своим опытом А. С. Макаренко. Там, где есть коллектив, отношение товарища к товарищу - это не вопрос дружбы, любви или соседства, а вопрос ответственной зависимости.

В макаренковских коллективах демократия не декларировалась, а гарантировалась и ежедневно, ежечасно осуществлялась. В самом деле, воспитанники имели право свободно и открыто на общих собраниях обсуждать и принимать решения по всем вопросам своей жизни, голоса воспитанника и педагога были равны, каждого могли выбрать командиром и т. д. «Я ни разу,- утверждал Антон Семенович,- не позволил себе лишить права члена коллектива и голоса ни одного коммунара, вне зависимости от его возраста или развития. Общее собрание членов коммуны было действительно реальным, правящим органом».

Как-то в письме к А. М. Горькому (от 8 июля 1925 г.) Макаренко заметил, что удалось добиться крепкой дисциплины, «не связанной с гнетом», и что, по его мнению, в колонии найдены «совершенно новые формы трудовой организации, могущие понадобиться и взрослым». И он, как показывают наши дни, был совершенно прав.

Система самоуправления в коммуне строилась не по типу демократического народоправства, как это нередко предлагалось в научной литературе 20-х годов, а на основе демократического централизма - с широким развитием метода полномочий и поручений. Это значило, что в течение дня, месяца, года каждый коммунар многократно пребывал и в роли руководителя, т. е. выразителя воли коллектива, и в роли подчиненного. Таким образом, педагогический процесс выводил детей из пассивного состояния «объектов воспитания» и превращал их в «субъектов воспитания», и этот феномен Антон Семенович называл чрезвычайно счастливой конъюнктурой воспитания, так как человек, разумно привлеченный к воздействию на других, сам гораздо легче поддается воспитанию. Каждый ребенок включался в систему реальной ответственности - и в роли командира, и в роли рядового. Там, где такой системы нет, считал педагог-новатор, часто вырастают безвольные, не приспособленные к жизни люди.

Сохранившиеся протоколы заседаний совета командиров свидетельствуют о реальной власти этого органа, о высокой общественной и социальной значимости его решений. Вот, к примеру, одно из них (2 октября 1930 года):

«Слушали: заявление тт. Могилина и Звягина о том, чтобы им прибавили расценки, и тогда они обещают увеличить выработку нормы.

Постановили: тт. Могилина и Звягина за их рвачество на производстве вывесить на черную доску. Поручили Дорошенко каждый день проверять литейный цех...» (Из архива А. С. Макаренко. )

В практике коммуны им. Ф. Э. Дзержинского успешно реализовались многие положения социалистической демократии. Возьмем хотя бы анализ коллектива, который проводился не заведующим коммуной, а советом командиров - постоянно и гласно. Все коммунары делились на группы: действующий актив - те, которые явно для всех, с чувством, со страстью, с убеждением, с требованиями ведут коммуну, и резерв актива, который приходит на помощь активу немедленно, по сути, это - завтрашние командиры. При таком подходе выборность руководителей становится делом естественным, справедливым и понятным каждому.

И еще очень важная грань жизни воспитательного коллектива - взаимоотношения педагогов со своими питомцами. А. С. Макаренко добивался того, чтобы они были не авторитарными, а демократичными, основанными на товарищеском общении, дружбе в процессе совместной деятельности - в поле, у станка, в классе. В глазах ученика воспитатель - прежде всего член коллектива, а потом уже старший товарищ, наставник. При этом в коммуне сплошь и рядом складывались парадоксальные для авторитарного мышления ситуации: подросток, дежурный по коммуне, приказывал, а воспитатель приказать не мог, его оружие - педагогическое мастерство.

А. С. Макаренко решительно боролся - об этом необходимо сказать особо - с вульгарными представлениями о коллективном воспитании как нивелирующем, стандартизирующем личность. Уже в одной из ранних работ (1924-1925 гг.) Антон Семенович высмеивает тех, кого пугает «человеческое разнообразие»,- формально-бюрократических радетелей за коллектив. Он пишет: «...у нас коли станут на путь коллективного воспитания, так решают обязательно следить, чтобы от всякой индивидуальности остались рожки да ножки. Удивляюсь, как это мы до сих пор не обсуждаем вопроса о запрещении разных там дискантов, теноров, басов. Подумайте, такое индивидуалистическое разнообразие. А носы, а цвет волос, а выражение глаз! Господи, настоящий буржуазный хаос».

Против шаблона, формализма Макаренко выступал и на страницах печати, и в практической работе. Он постоянно подчеркивал, что одно и то же педагогическое средство в применении к разным воспитанникам дает разные результаты («У меня не было двух случаев совершенно схожих»). Вот он берет слово на совете командиров (22 февраля 1933 г.), где рассматривается вопрос о том, что коммунары Стреляный и Крымский не посещают нормально рабфак. Первый - мечтает об учебе в музыкальном институте, и Антон Семенович считает, что ему надо помочь подготовиться к поступлению и, может быть, освободить на рабфаке от некоторых непрофильных для будущего музыканта предметов. А вот Крымский - иное дело: дурно влияет на Стреляного, научил его пить водку, а теперь подбивает уходить из коммуны... Конкретные, индивидуальные ситуации вызывают и конкретные, индивидуальные воспитательные решения и действия - этому правилу Макаренко следовал всегда.

Еще одно направление новаторской педагогической деятельности А. С. Макаренко состоит в практической реализации марксистско-ленинского положения о целесообразности раннего включения детей в производительный труд, в разработке совместно с рядом выдающихся советских педагогов - Н. К. Крупской, А. В. Луначарским, С. Т. Шацким и другими - методологических и методических основ этого дела. Участие в производительном труде сразу изменяло социальный статус детей, превращая их во «взрослых» граждан со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями.

Сейчас остается только горько сожалеть о том, что научно-экспериментальная работа в плане соединения обучения с производительным трудом на многие годы была приостановлена и до сей поры не получила должного размаха. Это, впрочем, не мешает некоторым авторам с полным пониманием и согласием цитировать в научных трудах известную мысль Маркса о том, что «при разумном общественном строе каждый ребенок с 9-летнего возраста должен стать производительным работником так же, как и каждый трудоспособный взрослый человек...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С. 197. ).

Само собой разумеется, что в организации детского производительного труда А. С. Макаренко изучал, творчески использовал достижения других педагогов, в частности идею И. Г. Песталоцци о том, что соединение обучения с трудом отвечает психологии детей, их естественному стремлению к деятельности, и конечно же блестяще осуществленный С. Т. Шацким опыт организации педагогической опытной станции. Производительный труд должен быть организован определенным образом - как часть воспитательного процесса; эту мысль своих предшественников Макаренко полностью разделял. Однако он продвинулся несравнимо дальше педагогов всех времен в ее практической реализации. Он сумел доказать на примере сотен своих воспитанников, что самосознание юного человека, развитие его мировоззрения и нравственности получает огромный творческий импульс благодаря участию в производительном труде. В результате созидательные и преобразующие силы, скрытые в ребенке, подростке, получают выход в жизнь, а это ускоряет процесс его становления - человеческого, гражданского, профессионального.

Сторонники преимущественно словесного, книжного воспитания с высокомерием встретили «мозольную педагогику» - так они окрестили производительный труд учащихся. Они сумели с помощью ура-коммунистической фразеологии и ловких чиновничье-административных маневров загубить живые ростки коммунистического труда, взращиваемые педагогом-новатором. Само разрушение прекрасного воспитательного коллектива колонии им. М. Горького было начато именно с того, что к детям обратились с призывом: «Хватит вам быть батраками - беритесь за учебу...»

И в своих художественных произведениях, и в устных выступлениях А. С. Макаренко не уставал разъяснять ту, как ему казалось, простую мысль, что производительный труд - сильнейшее педагогическое средство в условиях коллективного хозяйства, потому что в этом труде в каждый его момент присутствует экономическая забота. «...В трудовом усилии,- говорил он, обращаясь к современникам,- воспитывается не только рабочая подготовка человека, но и подготовка товарища, т. е. воспитывается правильное отношение к другим людям,- это уже будет нравственная подготовка. Человек, который старается на каждом шагу от работы увильнуть, который спокойно смотрит, как другие работают, пользуется плодами их трудов, такой человек - самый безнравственный человек в советском обществе».

Стремясь воспитать у ребенка чувство социальной справедливости, педагог-новатор прекрасно понимал, что оно не свалится вдруг с неба, это чувство осваивается с самого раннего детства. Сильный обидел слабого, набедокурил один - наказали другого, отвечал прекрасно - отметка плохая (учитель невзлюбил за самостоятельность, свою точку зрения) - все откладывается в душе ребенка.

Именно поэтому дзержинцы работали в «коммунке» (по-современному - бригадный подряд), и каждый из них рассчитывал на равную с товарищем долю заработка. Конечно, бывали случаи, когда суммы оказывались различными из-за плохого учета, а порою наряды просто не выписывались. Взрослые кивали на коммунаров: мол, они сами виноваты, забывают о нарядах. В таких случаях Макаренко всегда защищал интересы детей, учил их отстаивать справедливость. Он говорил: они виноваты не в том, что теряют наряды, а в том, что не умеют настойчиво потребовать эти наряды, что приступают к работе без нарядов. И давал и педагогам, и воспитанникам такие конкретные уроки жизни, уроки производства, которые помогали им обрести чувство собственного достоинства, умение отстоять правое дело.

Учитель и ученик, родители и дети - их добрые взаимоотношения формируются в совместном созидательном труде при взаимном уважении к личности, достоинству каждого - таков краеугольный камень педагогического воззрения Макаренко. Когда-то он развенчивал плохого учителя, который «лезет под руку работающему в огороде мальчику со своими разглагольствованиями о каких-нибудь тычинках и пестиках». Мог ли он представить, что будет беда похуже, что наступит время, когда ни ученик, ни учитель не сумеют работать (в огороде, у станка, на ферме), будучи всецело заняты лишь накоплением книжных знаний?

А. С. Макаренко был глубоко убежден, что идея «беззаботного детства» чужда социалистическому обществу и способна нанести огромный вред будущему. Жизнь подтвердила правоту его чеканной формулы: единственная форма радостного детства - посильная трудовая нагрузка. В таком приобщении к делу старших поколений Антон Семенович видел большой смысл: «Наши дети только потому счастливы, что они дети счастливых отцов, никакая иная комбинация невозможна». А затем ставил вопрос ребром: «И если мы счастливы в нашей трудовой заботе, в наших трудовых победах, в нашем росте и преодолениях, то какое мы имеем право выделять для детей противоположные принципы счастья: безделье, потребление, беззаботность?»

Через руки и сердце выдающегося педагога прошли сотни беспризорных детей; многие из них - в результате пробелов, или, как он говорил, брака, в семейном воспитании. И многолетние наблюдения за поведением пополняющих колонию и коммуну ребят обнажили одну социально-психологическую особенность: в предшествующей жизни у них возникали стойкие правовые эмоции, даже рефлексы, когда мальчик или девочка были уверены, что все его обязаны кормить, одевать и т. д., а они никаких обязанностей по отношению к обществу не имеют.

Общие принципы и методы воспитательной работы, которые выдвинул Макаренко, полностью применимы и в школе. Производительный труд, демократические, равноправные отношения между учителями и учениками, педагогическое мастерство, постоянный творческий поиск, эксперимент - таковы в его представлении неотъемлемые черты жизни школы. И в то же время он считал, что ни один раздел школьной педагогики так слабо не разработан, как методика воспитания.

Ключевым моментом в преломлении идей А. С. Макаренко применительно к школе является признание или, напротив, отрицание участия школьников в производительном труде. Когда Антона Семеновича пригласили писать учебник педагогики, то он отказался, ибо речь шла о школе без школьного хозяйства. Каковы, по мнению Макаренко, негативные стороны сложившейся в то время ситуации? В школе нет производства, нет коллективного труда, а есть лишь отдельные, разрозненные усилия, т. е. трудовой процесс, «имеющий целью дать якобы (разрядка моя.- В. X.) трудовое воспитание». Чуткий ко всякому проявлению формализма, он сразу заметил, в каком направлении устремляется трудовая подготовка в школе.

Кстати сказать, Макаренко всегда отличался непримиримостью к показухе. Однажды, например, на совещании вожатых кто-то с восторгом рассказывал о том, что пионеры затеяли соревнование: кто составит лучший альбом об Испании. Он возмутился: «...кого вы воспитываете? В Испании трагедия, смерть, геройство, а вы заставляете ножницами вырезывать картинки «жертвы бомбардировки Мадрида» и устраиваете соревнование, кто лучше наклеит такую картинку. Вы воспитываете так хладнокровных циников, которые на этом героическом деле испанской борьбы хотят подработать себе в соревновании с другой организацией.

Помню, как у меня возник вопрос о помощи китайским пионером. Я сказал своим коммунарам: хотите помочь, отдайте половину заработка. Они согласились».

В формировании подрастающего поколения многие беды изначально идут от семьи. Это хорошо понимал А. С. Макаренко и потому написал художественно-публицистическую «Книгу для родителей» с целью «возбуждения» и развития их педагогического и этического мышления. Хотя ее первое издание вышло в 1937 г. небольшим тиражом (10 тыс. экземпляров), автор получил множество одобрительных отзывов, в которых высказывались пожелания, выдвигались новые темы и проблемы. Вдохновленный реакцией читателей, он задумал написать второй том, состоящий из десяти повестей, посвященных отдельным темам (дружба, любовь, дисциплина и др.).

Обратившись к осмыслению положения семьи в советском обществе, А. С. Макаренко опирался на общие методологические посылки своей педагогической концепции: семья - первичный коллектив, где все являются полноправными членами, со своими функциями и обязанностями. Ребенок - не «объект баловства» или родительских «жертв», а в меру своих сил участник общей трудовой жизни семьи. Хорошо, чтобы дети в семье постоянно отвечали за определенную работу, за ее качество, а не только откликались на разовые просьбы и поручения.

Основной «секрет» успеха он видел в честном выполнении родителями их гражданского долга перед обществом. Личный пример родителей, их поведение, поступки, отношение к труду, к людям, к событиям и вещам, их отношения между собой - все это влияет на детей, формирует их личность.

Уже в те годы Макаренко предвидел опасность крутого изменения структуры семьи - возникновение большого количества однодетных семей - ив связи с этим подчеркивал: воспитание единственного сына или дочери гораздо более трудное дело, чем воспитание нескольких детей. Даже в том случае, если семья испытывает некоторые материальные затруднения, нельзя ограничиваться одним ребенком.

И в «Книге для родителей», и в лекциях о воспитании детей, прочитанных по Всесоюзному радио во второй половине 1937 г., А. С. Макаренко раскрывает особенности воспитания в дошкольном возрасте, формирования культуры чувств, подготовки будущего семьянина. Он призывает применять самые разнообразные методы воспитания: приучение, убеждение, доказательство, поощрение или одобрение, намек (прямой или косвенный), наказание.

При множестве ценных советов, которые черпают родители из книг А. С. Макаренко, вероятно, не останется незамеченной важнейшая мировоззренческая и духовная проблема, остро поставленная педагогом: глубочайший смысл воспитательной работы семейного коллектива заключается в отборе и воспитании высоких, нравственно оправданных потребностей личности-коллективиста. «Потребность у нас,- писал, устремляя мысли и чувства читателя к идеалу, Макаренко,- есть родная сестра долга, обязанности, способностей, это проявление интересов не потребителя общественных благ, а деятеля социалистического общества, создателя этих благ». И, как бы предвидя возможность возникновения двойной морали: одной - «для дома», «для семьи», а другой - для внешнего мира, он призывал к единому, цельному «коммунизму общественного поведения», ибо «в противном случае мы воспитаем самую жалкую тварь, какая только возможна на свете,- ограниченного патриота собственной квартирки, жадненькую и жалкую зверушку семейной норы».

Введение …………………………………………………………………. стр.3

1. Жизнь и деятельность А. С. Макаренко………………………… стр.4

2. Важнейшие принципы педагогической теории и практики А. С. Макаренко…………………………………………………………. стр.5

3. Воспитание в коллективе и через коллектив……………………. стр.6

4. О трудовом воспитании…………………………………………... стр.8

5. Значение игры в воспитании……………………………………... стр.9

6. О семейном воспитании………………………………………….. стр.10

Заключение ………………………………………………………............ стр.12

Список литературы ……………………………………………………. стр.13

Введение

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ТЕОРИЯ А. С. МАКАРЕНКО

Антон Семенович Макаренко (1888-1939) был талантливым педагогом-новатором, одним из создателей стройной системы коммунистического воспитания подрастающего поколения на основе марксистско-ленинского учения Его имя широко известно п разных странах, его педагогический эксперимент, имеющий, по словам А. М. Горького, мировое значение, изучается повсюду За 16 лет своей деятельности в качестве руководителя колонии имени М. Горького и коммуны имени Ф. Э. Дзержинского А С Макаренко воспитал в духе идей коммунизма более 3000 молодых граждан Советской страны Многочисленные труды А С. Макаренко, особенно “Педагогическая поэма и “Флаги на башнях”, переведены на многие языки. Велико число последователей Макаренко среди прогрессивных педагогов всего мира.

1.Жизнь и деятельность А. С. Макаренко

А. С. Макаренко родился 13 марта 1888 г в г Белополье Харьковской губернии в семье рабочего железнодорожных мастерских. В 1905 г он окончил с отличием высшее начальное училище с одногодичными педагогическими курсами. Бурные события периода первой русской революции 1905 г. сильно захватили способного и активного юношу, рано осознавшего свое педагогическое призвание и страстно увлеченного гуманными идеями русской классической литературы. Огромное влияние на формирование мировоззрения Макаренко оказал М Горький, владевший тогда умами передовых людей России. В эти же годы А. С. Макаренко познакомился с марксистской литературой, к восприятию которой он был подготовлен всей окружающей его житью.

Но окончании училища А. С. Макаренко работал учителем русского языка, черчения и рисования в двухклассном железнодорожном училище пос. Крюково Полтавской губернии. В своей работе он стремился осуществить прогрессивные педагогические идеи: установил тесные связи с родителями учеников, пропагандировал идеи гуманного отношения к детям, уважения их интересов, пытался ввести труд в школе. Естественно, что его настроения и начинания встретили неодобрение со стороны консервативного школьного начальства, которое добилось перевода Макаренко из Крюкова в школу захолустной станции Долинская Южной железной дороги. С 1914 по 1917 г. Макаренко учился в Полтавском учительском институте, который окончил с золотой медалью. Затем он заведовал высшим начальным училищем в Крюкове, где прошли его детство и юность и где ныне открыт музеи его имени.

А. С. Макаренко восторженно встретил Великую Октябрьскую социалистическую революцию. В период гражданской войны и иностранной интервенции в южных украинских городах скопилось огромное число беспризорных подростков, органы Советской власти начали создавать для них специальные воспитательные учреждения, и А. С. Макаренко был привлечен к этой труднейшей работе. В 1920 г. ему было поручено организовать колонию для малолетних правонарушителей.

В течение восьми лет напряженного педагогического труда и смелых новаторских поисков методов коммунистического воспитания Макаренко одержал полную победу, создав замечательное воспитательное учреждение, прославившее советскую педагогику и утвердившее действенный и гуманный характер марксистско-ленинского учения о воспитании.

В 1928 г. М. Горький посетил колонию, носившую с 1926 г. его имя. Он писал по этому поводу: “Кто мог столь неузнаваемо изменить, перевоспитать сотни детей, так жестоко и оскорбительно помятых жизнью? Организатором и заведующим колонией является А. С. Макаренко. Это бесспорно талантливый педагог. Колонисты действительно любят его и говорят о нем тоном такой гордости, как будто сами создали его”.

Героическая история создания и расцвета этой колонии прекрасно изображена А. С. Макаренко в “Педагогической поэме”. К ее написанию он приступил в 1925. г. Все произведение по частям было опубликовано в 1933-1935 гг.

В 1928-1935 гг. Макаренко руководил организованной харьковскими чекистами коммуной имени Ф. Э. Дзержинского. Работая здесь, он смог подтвердить жизненность и действенность сформулированных им принципов и методов коммунистического воспитания. Жизнь коммуны отражена А. С. Макаренко в его произведении “Флаги на башнях”.

В 1935 г. Макаренко был переведен в Киев для заведования педагогической частью трудовых колоний НКВД Украины. В 1936 г. он переехал в Москву, где занимался теоретической педагогической деятельностью. Он часто выступал среди педагогов и перед широкой аудиторией читателей своих произведений.

В 1937 г. было опубликовано крупное художественно-педагогическое произведение А. С. Макаренко “Книга для родителей”. Ранняя смерть прервала работу автора, предполагавшего написать 4 тома этой книги. В 30-е годы в газетах “Известия”, “Правда”, “Литературная газета появилось большое число статей А. С. Макаренко литературоведческого, публицистического и педагогического характера. Эти статьи вызывали большой интерес читателей. Макаренко часто Выступал с лекциями и докладами по педагогическим вопросам, много консультировал учителей и родителей. Выступал он и по радио. Ряд его лекций для родителей неоднократно издавался под заглавием “Лекции о воспитании детей”. А. С. Макаренко скончался 1 апреля 1939 г.

2.Важнейшие принципы педагогической теории и практики А. С.

Макаренко

А. С. Макаренко считал, что четкое знание педагогом целей воспитания - самое непременное условие успешной педагогической деятельности. В условиях советского общества целью воспитания должно быть, указывал он, воспитание активного участника социалистического строительства, человека, преданного идеям коммунизма. Макаренко доказывал, что достижение этой цели вполне возможно. “... Воспитание нового человека - дело счастливое и посильное для педагогики”,- говорил он, имея в виду марксистско-ленинскую педагогику.

Уважение к личности ребенка, благожелательный взгляд на его потенциальные возможности воспринимать хорошее, становиться лучше и проявлять активное отношение к окружающему неизменно являлись основой новаторской педагогической деятельности А. С. Макаренко. К своим воспитанникам он подходил с горьковским призывом “Как можно больше уважения к человеку и как можно больше требования к нему”. К распространенному в 20-е годы призыву к всепрощающей, терпеливой любви к детям Макаренко добавил свой: любовь и уважение к детям обязательно должны сочетаться с требованиями к ним; детям нужна “требовательная любовь”, говорил он. Социалистический гуманизм, выраженный в этих словах и проходящий через всю педагогическую систему Макаренко, является одним из ее основных принципов. А. С. Макаренко глубоко верил в творческие силы человека, в его возможности. Он стремился “проектировать в человеке лучшее.

Сторонники “свободного воспитания возражали против каких бы то ни было наказаний детей, заявляя, что “наказание воспитывает раба”. Макаренко справедливо возражал им, говоря, что “безнаказанность воспитывает хулигана”, и считал, что разумно выбранные, умело и редко применяемые наказания, кроме, конечно, телесных, вполне допустимы.

А. С. Макаренко решительно боролся с педологией. Он одним из первых выступил против сформулированного педологами “закона о фаталистической обусловленности судьбы детей наследственностью и какой-то неизменной средой. Он доказывал, что любой советский ребенок, обиженный или испорченный ненормальными условиями своей жизни, может исправиться при условии создания благоприятной обстановки и применения правильных методов воспитания.

В любом воспитательном советском учреждении воспитанников следует ориентировать на будущее, а не на прошлое, звать их вперед, открывать им радостные реальные перспективы. Ориентировка на будущее составляет, по мнению Макаренко, важнейший закон социалистического строительства, целиком устремленного в будущее, он соответствует жизненным стремлениям каждого человека. “Воспитать человека - значит воспитать у него,- говорил А. С. Макаренко,- перспективные пути, по которым располагается его завтрашняя радость. Можно написать целую методику этой важнейшей работы”. Работа эта должна организовываться по “системе перспективных линий”.

3.Воспитание в коллективе и через коллектив

Центральная проблема педагогической практики и теории А. С. Макаренко - организация и воспитание детского коллектива, о чем говорила и Н. К. Крупская.

Октябрьская революция выдвинула актуальную задачу коммунистического воспитания коллективиста, и естественно, что идея воспитания в коллективе занимала умы советских педагогов 20-х годов.

Большая заслуга А. С. Макаренко заключалась в том, что он разработал законченную теорию организации и воспитания детского коллектива и личности в коллективе и через коллектив. Макаренко видел главную задачу воспитательной работы в правильной организации коллектива. “Марксизм,- писал он,- учит нас, что нельзя рассматривать личность вне общества, вне коллектива”. Важнейшим качеством советского человека является его умение жить в коллективе, вступать в постоянное общение с людьми, трудиться и творить, подчинять свои личные интересы интересам коллектива.

Макаренко А. С. Педагогические сочинения: В 8-ми т. Т. 4 М.: Педагогика, 1984.

Цель воспитания

В педагогической теории, как это ни странно, цель воспитательной работы обратилась в категорию почти забытую 1 . На последнем Всероссийском научном совещании по педагогическим наукам о цели воспитания не говорилось. Можно думать, что научной педагогике нет никакого дела до этого вопроса. В специальных педагогических контекстах недопустимо говорить только об идеале воспитания, как это уместно делать в философских высказываниях. От педагога-теоретика требуется решение проблемы не идеала, а путей к этому идеалу. Это значит, что педагогика должна разработать сложнейший вопрос о цели воспитания и о методе приближения к этой цели. Точно так же мы не можем говорить только о профессиональной подготовке нового поколения. Мы должны думать и о воспитании такого типа поведения, таких характеров, таких личных качеств, которые необходимы Советскому государству в эпоху диктатуры рабочего класса, в момент становления бесклассового общества. Как же обстоит у нас дело с этой проблемой? В начале революции наши педагогические писатели и ораторы, разогнавшись на западноевропейских педагогических трамплинах, прыгали очень высоко и легко "брали" такие идеалы, как "гармоническая личность". Потом они заменили гармоническую личность "человеком-коммунистом", в глубине души успокаивая себя дельным соображением, что это "все равно". Еще через год они расширили идеал и возглашали, что мы должны воспитывать "борца, полного инициативы". С самого начала и проповедникам, и ученым, и посторонним зрителям было одинаково понятно, что при такой абстрактной постановке вопроса об "идеале" проверить педагогическую работу все равно никому не доведется, а потому и проповедь указанных идеалов была делом совершенно безопасным. Педагогическая арена все более делалась достоянием педологии, и к 1936 г. у педагогов остались самые незначительные "территории", не выходящие за пределы частных методик. Педология почти не скрывала своего безразличного отношения к нашим целям. Да и какие же цели могли вытекать из "среды и наследственности", кроме фатального следования педолога за биологическими и генетическими капризами? Педологи сумели сохранять самое жреческое выражение во время подобных манипуляций, а мы, развесив уши, слушали их и даже чуточку удивлялись: откуда у людей такая глубокая ученость? Впрочем, не только удивлялись, но и подражали. А. С. Бубнов 2 в своей статье в "Коммунистическом просвещении" (No 5--6 за 1936 г.) приводит случай, когда деятели научной педагогики тт. Каменев и Пинкевич в объяснительной записке к программе по общей педагогике писали: "Система расположения материала подчиняется не отдельным отвлеченно взятым "целям", "темам", "вопросам"... а воспитанию и обучению детей определенного возраста". Если возраст является единственным направляющим началом педагогики, то, разумеется, слово цели можно взять в иронические кавычки. Но мы вправе заинтересоваться: почему вдруг в нашей стране воспитание молодого поколения сделалось игрушкой возрастных, биологических, психологических и других симпатий? Почему такое презрение высказывается по отношению к самой идее целенаправленности? На эти вопросы можно ответить различно. Может быть, причины заключаются в простом безразличии к нашей жизни и нашим целям. Ну, а если дело в сознательном намерении скомкать нашу воспитательную работу, сделать ее безразличной и пустой дрессировкой личности в пределах тех возможностей, которые сами собой в этой личности открываются: личность способна научиться читать -- прекрасно, пусть учится; она проявляет наклонности к спорту -- тоже неплохо; она никаких наклонностей не проявляет, и то хлеб для педолога -- это "трудная" личность, и можно над ней покуражиться вволю. Трудно подсчитать раны, нанесенные педологией делу социалистического строительства на самом важнейшем его участке -- воспитания молодежи. Дело идет о болезни теории, и даже не теории, а теоретиков, ослепленных педологией настолько, что они потеряли способность видеть истинные источники теории. В этом смысле болезнь имеет вид довольно несимпатичный. Суть этой болезни не только в количестве педологических положений, сохранившихся до сегодняшнего дня, не только в некоторой пустоте, образовавшейся на месте педологического Олимпа, суть в отравлении самого нашего мышления. Научная мысль даже в искренней критике педологических утверждений еще содержит педологические пережитки. Зараза довольно глубока. Инфекция началась еще до революции в гнездах экспериментальной педагогики 3 , для которой характерен был разрыв между изучением ребенка и его воспитанием 4 . Буржуазная педагогика начала XX в., разрываемая на части многочисленными школами и новаторами, бесконечными колебаниями от крайнего индивидуализма до бесформенного и нетворческого биологизма, могла казаться революционной наукой, потому что выступала под знаменем борьбы с казенной школьной муштровкой и официальным ханжеством. Но для чуткого уха уже и тогда были основания весьма подозрительно встретить эту "науку", лишенную прежде всего настоящего научного базиса. Уже и тогда можно было видеть в ней очень сомнительные склонности к биологическим экскурсам, в сущности своей представляющие явную попытку ревизии марксистского представления о человеке. Биологические тенденции 5 экспериментальной педагогики и потом педологии отталкивают каждого учителя-марксиста. И напрасно думают, что наше учительство заморочено педологией. Если кто и заморочен, то не учительство. Выполнить призыв партии --"восстановить в правах педагогику и педагогов" 6 -- мы способны только при одном условии: решительно порвав с безразличным отношением к нашим государственным и общественно-политическим целям. На Всероссийском совещании по педагогическим наукам в апреле 1937 г. был поставлен специальный доклад: "Методические принципы воспитательной работы". Что в этом докладе сказано о целях воспитания, каким образом из этих целей вытекает метод? Доклад имеет такой вид, как будто цели воспитания автору и слушателям давно хорошо известны, нужно говорить только о методах, о средствах их достижения. Только для торжественного финала, отделенного от остального изложения некоторой черточкой, докладчик возглашает: "В основе их (принципов) лежит принцип коммунистической направленности, который является общим руководящим диалектическим принципом воспитания, поскольку он определяет и содержание, и методы, и организацию всей воспитательной работы". И в самом конце: "Принцип этот требует от педагога партийности в работе, политической бдительности, глубокого понимания целей, средств и условий воспитания". Такие именно финалы и раньше наблюдались в педагогических писаниях. От педагога всегда требовалось высокое совершенство, всегда теоретик любил сказать два слова: "педагог должен". А в чем заключается долг самого теоретика, имеется ли у него самого "глубокое понимание целей, средств и условий"? Может быть, и имеется, но почему в таком случае теоретик держит свои богатства в секрете, почему он не раскрывает перед слушателями глубин своего знания? Почему только "под занавес" он иногда позволяет себе нечто продекламировать о целях и условиях, почему в самом изложении этих целей не видишь и не чувствуешь? И наконец, до каких же пор такой теоретик будет отделываться общеизвестным утверждением, что наше воспитание должно быть коммунистическим? Когда я в своей книге "Педагогическая поэма" протестовал против слабости педагогической науки, меня на всех перекрестках обвиняли в неуважении к теории, в кустарщине, в отрицании науки, в пренебрежении к культурному наследству. Но вот передо мной специальный доклад о методах воспитания, предложенный на специальном научном совещании. В докладе не упоминается ни одно ученое имя, нет ссылки ни на одно научное положение, нет попытки применить какую-либо научную логику. Доклад в сущности представляет собой обыкновенное домашнее рассуждение, средний навар из житейской мудрости и благих пожеланий. Только в некоторых местах в нем проглядывают уши известного немецкого педагога Гербарта, который, между прочим, почитался и царской официальной педагогикой как автор так называемого воспитывающего обучения. В начале вышеприведенного доклада говорится, что, несмотря на улучшение, у нас имеются и недостатки. Недостатки следующие: а) нет надежной системы и последовательности в организации воспитательной работы педагога; б) воспитательная работа протекает от случая к случаю, главным образом в связи с отдельными проступками учащихся; в) в организации воспитательной работы наблюдается разрыв воспитания; г) наблюдается разрыв воспитания, обучения и руководства детьми; д) наблюдаются случаи нечуткого подхода. Эти, скромно выражаясь, недостатки приобретают весьма выразительный вид, если мы к ним прибавим еще один: неясность вопроса, в каком направлении, к каким целям "протекает" эта воспитательная работа, не имеющая системы и последовательности, живущая от случая к случаю, украшенная разными "разрывами" и "нечуткими подходами". Автор признает, что "воспитательная работа носит по существу характер оберегающего воздействия и сводится к борьбе с отрицательными проявлениями в поведении учащихся, т. е. на практике осуществляется один из тезисов мелкобуржуазной теории свободного воспитания". "...Воспитательное воздействие педагога начинается в таких случаях лишь после того, как ученики совершили проступок". Следовательно, мы можем позавидовать только тем детям, которые совершили проступки. Их все-таки воспитывают. Автор как будто не сомневается, что их воспитывают правильно. Мне бы хотелось знать, как их воспитывают, какими целями руководствуются в их воспитании. Что же касается детей без проступков, то их воспитание "протекает" неизвестно куда. Посвятив недостаткам три четверти доклада, докладчик переходит к своему положительному кредо. Оно имеет вид очень добродетельный: "Воспитывать детей -- это значит прививать им положительные качества (честность, правдивость, добросовестность, ответственность, дисциплинированность, любовь к учебе, социалистическое отношение к труду, советский патриотизм и пр.) и на этой основе исправлять имеющиеся у них недостатки". В этом милом "научном" перечислении меня все приводит в восторг. Больше всего мне нравится "и пр.". Так как перед этим "положительным качеством" стоит "советский патриотизм", то можно надеяться, что "и пр." будет тоже неплохо. А какая тонкость в понятиях: с одной стороны -- честность, с другой -- добросовестность, а между ними, обложенная добродетелями, как ватой, помещается "правдивость". Вид замечательно приятный! Какой читатель не прослезится, услышав, что и любовь не забыта, на первое время, конечно, к учебе. А посмотрите, с каким старанием выписано слово "дисциплинированность"! И это ведь всерьёз, потому что перед ним стоит "ответственность". Но одно дело -- декларация, а другое дело -- будничная работа 7 . В декларациях коммунистическое воспитание, а в частном случае -- неразборчивая мешанина досужих находок, отравленных педологическим инертным фатализмом 8 . Вот отдел "консультации" в No 3 "Коммунистического просвещения" за прошлый год. Ответ товарищу Немченко: "Когда приходится с ребенком или подростком проводить беседу о нарушении им правил внутреннего распорядка школы, о совершении им недопустимого для школьника поступка,-- надо вести эту беседу спокойным, ровным тоном. Ребенок должен чувствовать, что учитель, даже при применении мер воздействия, делает это не из чувства злобы, не рассматривает это как акт мести, а исключительно как обязанность, которую учитель выполняет в интересах ребенка". Каким целеустремлением направляется подобный совет? Почему учитель должен выступать как бесстрастный ментор, "ровным" голосом изрекающий поучение? Кому неизвестно, что именно такие учителя, у которых ничего нет за душой, кроме "обязанности", вызывают отвращение у ребят, а их "ровный голос" производит самое отталкивающее впечатление? Какие положительные качества личности должны быть воспитаны рекомендуемым бесстрастием? Еще интереснее ответ товарищу Позднякову. В нем довольно нежными красками описывается случай, когда учитель обнаружил вора, укравшего у товарища три рубля. Учитель никому не сказал о своем открытии, а поговорил с укравшим наедине. "Никто из учащихся класса так и не узнал, кто же украл, в том числе и девочка, у которой были украдены деньги". По словам "консультации", ученик, совершивший этот поступок, с тех пор стал прилежнее заниматься и отлично соблюдать дисциплину. Консультант приходит в восхищение: "Вы чутко подошли к нему, не стали позорить его перед всем классом, не сказали его отцу, и мальчик оценил эту чуткость... Ведь учащихся вашего класса и не было надобности воспитывать на поступке мальчика, укравшего деньги, а этому мальчику вы нанесли бы тяжелую внутреннюю рану". Стоит остановиться на этом "рождественском" случае, чтобы выяснить, как велико его расстояние от коммунистического воспитания. Прежде всего отметим, что подобное "чуткое" мастерство возможно в любой буржуазной школе, в нем нет ничего принципиально нашего. Это обыкновенный случай парного морализирования, когда и воспитатель и воспитанник стоят в позиции tête-a-tête. Консультант уверен, что здесь произошел положительный акт воспитания. Может быть, но какого воспитания? Давайте присмотримся к мальчику, поступок которого был скрыт от коллектива. По мнению консультанта, весьма важное значение имеет то обстоятельство, что мальчик "оценил эту чуткость". Так ли? Мальчик остался в сознании своей независимости от общественного мнения коллектива, для него решающим явилось христианское всепрощение учителя. Он не пережил своей ответственности перед коллективом, его мораль начинает складываться в формах индивидуальных расчетов с учителем. Это не наша мораль. В своей жизни мальчик будет встречаться с очень многими людьми. Неужели его нравственная личность будет строиться в случайных комбинациях с их воззрениями? А если он встретится с троцкистом, какие у него выработаны способы сопротивления для такой встречи? Мораль уединенного сознания -- это в лучшем случае мораль "доброго" человека, а большею частью это мораль двурушника. Но дело не только в мальчике. Есть еще и класс, т. е. коллектив, один из членов которого совершил кражу. По мысли консультанта, "учащихся класса не было надобности воспитывать на поступке мальчика". Странно. Почему же нет надобности? В коллективе произошла кража, а воспитатель считает возможным обойтись без мобилизации общественного мнения по этому поводу. Он позволяет классу думать что угодно, подозревать в краже кого угодно, в последнем счете он воспитывает в классе полное безразличие к таким случаям; спрашивается, откуда возьмется у наших людей опыт борьбы с врагами коллектива, откуда придет к ним опыт страсти и бдительности, каким образом коллектив научится контролировать личность? Вот если бы учитель передал случай с кражей на рассмотрение коллектива, а я предлагаю даже большее -- на решение коллектива, тогда каждый ученик был бы поставлен перед необходимостью активно участвовать в общественной борьбе, тогда учитель получил бы возможность развернуть перед классом какую-то моральную картину, дать детям и положительные чертежи правильного поступка. И каждый ученик, переживший эмоцию решения и осуждения, тем самым привлекался бы к опыту нравственной жизни. Только в такой коллективной инструментовке возможно настоящее коммунистическое воспитание. Только в этом случае и весь коллектив, и каждый отдельный ученик приходят к ощущению силы коллектива, к уверенности в его правоте, к гордости своей дисциплиной и своей честью. Само собой разумеется, что проведение такой операции требует от воспитателя большой тактичности и большого мастерства. При самом поверхностном анализе на каждом шагу мы можем убедиться, что наше педагогическое движение в отдельном случае происходит не в направлении коммунистической личности, а куда-то в сторону. Поэтому в формировании личности, личных деталей нового человека мы должны быть в высшей степени внимательны и обладать хорошей политической чуткостью. Эта политическая чуткость является первым признаком нашей педагогической квалификации. Кроме того, мы всегда должны помнить еще одно обстоятельство, чрезвычайно важное. Каким бы цельным ни представлялся для нас человек в порядке широкого отвлечения, все же люди являются очень разнообразным материалом для воспитания, и выпускаемый нами "продукт" тоже будет разнообразен. Общие и индивидуальные качества личности в нашем проекте образуют очень запутанные узлы. Самым опасным моментом является страх перед этой сложностью и этим разнообразием. Страх этот может проявляться в двух формах: первая заключается в стремлении остричь всех одним номером, втиснуть человека в стандартный шаблон, воспитать узкую серию человеческих типов. Вторая форма страха -- это пассивное следование за каждым индивидуумом, безнадежная попытка справиться с миллионной массой воспитанников при помощи разрозненной возни с каждым человеком в отдельности. Это -- гипертрофия "индивидуального" подхода. И тот и другой страх не советского происхождения, и педагогика, направляемая этими страхами, не наша педагогика: в первом случае она будет приближаться к старым казенным нормам, во втором случае -- к педологии. Достойной нашей эпохи и нашей революции организационной задачей может быть только создание метода, который, будучи общим и единым, в то же время дает возможность каждой отдельной личности развивать свои особенности, сохранять свою индивидуальность. Такая задача была бы абсолютно непосильной для педагогики, если бы не марксизм, который давно разрешил проблему личности и коллектива. Совершенно очевидно, что, приступая к решению нашей частной педагогической задачи, мы не должны мудрствовать лукаво. Мы должны только хорошо понять положение нового человека в новом обществе. Социалистическое общество основано на принципе коллективности. В нем не должно быть уединенной личности, то выпяченной в виде прыща, то размельченной в придорожную пыль, а есть член социалистического коллектива. В Советском Союзе не может быть личности вне коллектива и поэтому не может быть обособленной личной судьбы и личного пути и счастья, противопоставленных судьбе и счастью коллектива. В социалистическом обществе много таких коллективов: широкая советская общественность сплошь состоит именно из таких коллективов, но это вовсе не значит, что с педагогов снимается долг искать и находить в своей работе совершенные коллективные формы. Школьный коллектив, ячейка советского детского общества, прежде всего должен сделаться объектом воспитательной работы. Воспитывая отдельную личность, мы должны думать о воспитании всего коллектива. На практике эти две задачи будут решаться только совместно и только в одном общем приеме. В каждый момент нашего воздействия на личность эти воздействия обязательно должны быть и воздействием на коллектив. И наоборот, каждое наше прикосновение к коллективу обязательно будет и воспитанием каждой личности, входящей в коллектив. Эти положения, в сущности, общеизвестны. Но в нашей литературе они не сопровождались точным исследованием проблемы коллектива. О коллективе нужно специальное исследование. Коллектив, который должен быть первой целью нашего воспитания, должен обладать совершенно определенными качествами, ясно вытекающими из его социалистического характера. В короткой статье, может быть, невозможно перечислить все эти качества, я укажу главные. А. Коллектив объединяет людей не только в общей цели и в общем труде, но и в общей организации этого труда. Общая цель здесь -- не случайное совпадение частных целей, как в вагоне трамвая или в театре, а именно цель всего коллектива. Отношение общей и частной цели у нас не есть отношение противоположностей, а только отношение общего (значит, и моего) к частному, которое, оставаясь только моим, будет итожиться в общее в особом порядке. Каждое действие отдельного ученика, каждая его удача или неудача должны расцениваться как неудача на фоне общего дела, как удача в общем деле. Такая педагогическая логика должна буквально пропитывать каждый школьный день, каждое движение коллектива. Б. Коллектив является частью советского общества, органически связанной со всеми другими коллективами. На нем лежит первая ответственность перед обществом, он несет на себе первый долг перед всей страной, только через коллектив каждый его член входит в общество. Отсюда вытекает идея советской дисциплины. В таком случае каждому школьнику станут понятны и интересы коллектива, и понятия долга и чести. Только в такой инструментовке возможно воспитание гармонии личных и общих интересов, воспитание того чувства чести, которое ни в какой мере не напоминает старого гонора зазнавшегося насильника. В. Достижение целей коллектива, общий труд, долг и честь коллектива не могут стать игрой случайных капризов отдельных людей. Коллектив -- не толпа. Коллектив есть социальный организм, следовательно, он обладает органами управления и координирования, уполномоченными в первую очередь представлять интересы коллектива и общества. Опыт коллективной жизни есть не только опыт соседства с другими людьми, это очень сложный опыт целесообразных коллективных движений, среди которых самое видное место занимают принципы распоряжения, обсуждения, подчинения большинству, подчинения товарища товарищу, ответственности и согласованности. Для учительской работы в советской школе открываются светлые и широкие перспективы. Учитель призван создать эту образцовую организацию, беречь ее, улучшать, передавать ее новому учительскому составу. Не парное морализирование, а тактичное и мудрое руководство правильным ростом коллектива -- вот его призвание. Г. Советский коллектив стоит на принципиальной позиции мирового единства трудового человечества. Это не просто бытовое объединение людей, это -- часть боевого фронта человечества в эпоху мировой революции. Все предыдущие свойства коллектива не будут звучать, если в его жизни не будет жить пафос исторической борьбы, переживаемой нами. В этой идее должны объединяться и воспитываться все прочие качества коллектива. Перед коллективом всегда, буквально на каждом шагу, должны стоять образцы нашей борьбы, он всегда должен чувствовать впереди себя Коммунистическую партию, ведущую его к подлинному счастью. Из этих положений о коллективе вытекают и все детали развития личности. Мы должны выпускать из наших школ энергичных и идейных членов социалистического общества, способных без колебаний, всегда, в каждый момент своей жизни найти правильный критерий для личного поступка, способных в то же время требовать и от других правильного поведения. Наш воспитанник, кто бы он ни был, никогда не может выступать в жизни как носитель некоего личного совершенства, только как добрый или честный человек. Он всегда должен выступать прежде всего как член своего коллектива, как член общества, отвечающий за поступки не только свои, но и своих товарищей. В особенности важна область дисциплины, в которой мы, педагоги, больше всего нагрешили. До сих пор у нас существует взгляд на дисциплину как на один из многочисленных атрибутов человека и иногда только как на метод, иногда только как на форму. В социалистическом обществе, свободном от каких бы то ни было потусторонних оснований нравственности, дисциплина становится не технической, а обязательно нравственной категорией. Поэтому для нашего коллектива абсолютно чужда дисциплина торможения, которая сейчас по какому-то недоразумению сделалась альфой и омегой воспитательной премудрости многих педагогов. Дисциплина, выражаемая только в запретительных нормах,-- худший вид нравственного воспитания в советской школе. В нашем школьном обществе должна быть дисциплина, которая есть в нашей партии и во всем нашем обществе, дисциплина движения вперед и преодоления препятствий, в особенности таких препятствий, которые заключаются в людях. В газетной статье трудно представить развернутую картину деталей в воспитании личности, для этого требуется специальное исследование. Очевидно, что наше общество и наша революция для такого исследования дают самые исчерпывающие данные. Наша педагогика необходимо и быстро придет к формулировке целей, как только оставит приобретенную у педологии инертность по отношению к цели. И в нашей практике, в каждодневной работе нашей учительской армии уже сейчас, несмотря на все педологические отрыжки, активно выступает идея целесообразности. Каждый хороший, каждый честный учитель видит перед собой больш ю политическую цель воспитания гражданина и упорно борется за достижение этой цели. Только этим объясняется действительно мировой успех нашей общественно-воспитательной работы, создавшей такое замечательное поколение нашей молодежи. Тем более уместно будет и теоретической мысли принять участие в этом успехе.

ЦЕЛЬ ВОСПИТАНИЯ. ЧТО ЗНАЧИТ ВОСПИТАТЬ РЕБЁНКА. КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ. МЕТОДИКА ОРГАНИЗАЦИИ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

МАКАРЕНКО АНТОН СЕМЕНОВИЧ (1888-1939), педагог и писатель. Россия, СССР.

Вырос в семье мастерового-маляра (пос. Белополье Харьковской губернии). В 1905 г. окончил городское училище и педагогические курсы и был назначен учителем двухклассного железнодорожного училища. А в 1914- 1917 гг. обучался в Полтавском учительском институте. По окончании, стал заведующим высшего начального училища в Крюково. Уже здесь М. основательно увлекся педагогикой, искал новое в воспитательной работе как с отдельными учениками, так и с коллективом.

Сыграла ли Октябрьская революция решающую роль в педагогической судьбе М., как об этом писалось раньше? Вряд ли. Скорее всего М. с его талантом все равно состоялся бы как педагог. Конечно, первые годы советской власти, ее действия в области народного образования воодушевляли, вовлекали в поиск. Но прошло несколько лет, и обстановка меняется, наступает период «творчества с оглядкой», позже жесткий контроль. Вполне ^ возможно, что при благоприятных условиях его социально-педагогическая деятельность достигла бы еще более поразительных результатов.

Феномен М. начался с 1920 г., когда он организовал трудовую колонию для несовершеннолетних правонарушителей. Здесь педагогу удалось главное - он нашел сильное средство воспитания, которым стал коллектив самих воспитанников. Важную роль в его создании сыграл авторитет М., его терпение, твердость, забота о подростках, справедливость. К нему тянулись, как к отцу, искали правды, защиты. В колонии, получившей имя Горького, определилась система структурных взаимодействий в коллективе: актив, деление на отряды, совет командиров, внешняя атрибутика (знамя, сигналы горнистов, рапорт, форменная одежда), поощрения и наказания, традиции. Позже М. сформулировал законы развития коллектива, важнейшими из которых считал «систему перспективных линий» и «принцип параллельного педагогического воздействия».

Воспитание в коллективе М. соединял с правильно поставленным трудовым воспитанием. Труд колонистов организовывался по отрядам и сочетался с учебой. А жизнь подбрасывала все новые проблемы. Парадоксально, но оказалось, что отлаженная система труда может вызвать успокоение, расслабленность. М. считал, что именно поэтому приостановилось внутреннее развитие колонии имени Горького. Выход он нашел в постановке новой задачи - «завоевание Куряжа». Около 130 колонистов оставили свое старое обустроенное хозяйство и добровольно переселились в полуразрушенный Куряж, чтобы помочь стать людьми 280 неуправляемым беспризорникам. Риск оправдался, дружный коллектив горьковчан сравнительно быстро навел порядок на новом месте, причем отнюдь не силовыми методами. Педагогика коллектива М. сработала и в другой раз, когда в 1927 г. он одновременно стал заведующим колонии имени Дзержинского, переведя в нее 60 своих воспитанников. С 1929 года М. оставляет за собой только последнюю колонию, которая вскоре переходит на полную самоокупаемость: налажены сложные производства электросверл и фотоаппаратов.

Сегодня в адрес М. высказываются упреки и обвинения о якобы введенной им в колонии казарменной дисциплине, авторитарности самого педагога и созданного им коллектива, пренебрежение к Личности, соучастие в формировании культа партии и Сталина. Но обоснованы ли они? Идеи развития личности в коллективе если и не объявлялись М. публично как цель его педагогической системы, то успешно реализовывались на практике. Коммунары работали ежедневно по 4 часа, а свободное время отдавались хорошо организованному досугу. При коммуне были клуб, библиотека, кружки, спортивные секции, кино, театр. Летом совершались туристические походы на Кавказ, в Крым. Желающие продолжить образование занимались на рабфаке, поступали в вузы. Есть статистика: за 15 лет своей работы (1920-1935) через коллективы, созданные М., прошло около 8 000 правонарушителей и беспризорных, ставших достойными людьми, квалифицированными специалистами. Конечно, как любой педагог М. также не избежал ошибок и неудач.

С 1936 г. М. оставляет свою педагогическую деятельность, переезжает в, Москву и занимается литературной работой. Здесь он пережил и трагические 1937 и 1938 гг.

Опыт М. уникален, как, впрочем, уникален и сам педагог. Мало кто в истории педагогики сумел так удачно воплотить свою теорию в практику и добиться впечатляющих результатов, имея дело со столь трудными воспитанниками. Возвеличивание М. началось еще в 30-е гг., и длительное время он считался едва ли не самым выдающимся советским и даже отечественным педагогом. Напомним, однако, что ни при жизни М., ни после его смерти власти, предписывая изучение его педагогической системы, отнюдь не спешили с ее внедрением, хотя и колоний и соответствующего «человеческого материала» было в избытке. Кстати, такая же судьба постигла и талантливый эксперимент Шацкого с детским сообществом. К опыту М. прибегали лишь отдельные педагоги, некоторые из них в свое время были его воспитанниками. Имя и труды М. широко известны за рубежом.

Цель воспитания

В педагогической теории, как это ни странно, цель воспитательной работы обратилась в категорию почти забытую. (...)

Достойной нашей эпохи и нашей революции организационной задачей может быть только создание метода, который, будучи общим и единым, в то же время - дает возможность каждой отдельной личности развивать свои особенности, сохранять свою индивидуальность.

Совершенно очевидно, что, приступая к решению нашей частной педагогической задачи, мы не должны мудрствовать лукаво. Мы должны только хорошо понять положение нового человека в новом обществе. Социалистическое общество основано на принципе коллективности. В нем не должно быть уединенной личности, то выпяченной в виде прыща, то размельченной в придорожную пыль, а есть член социалистического коллектива.

В Советском Союзе не может быть личности вне коллектива и поэтому не может быть обособленной личной судьбы и личного пути и счастья, противопоставленных судьбе и счастью коллектива.

В социалистическом обществе много таких коллективов:

широкая советская общественность сплошь состоит именно из таких коллективов, но это вовсе не значит, что с педагогов снимается долг искать и находить в своей работе совершенные коллективные формы. Школьный коллектив, ячейка советского детского общества, прежде всего должен сделаться объектом воспитательной работы. Воспитывая отдельную личность, мы должны думать о воспитании всего коллектива. На практике эти две задачи будут решаться только совместно и только в одном общем приеме. В каждый момент нашего воздействия на личность эти воздействия обязательно должны быть и воздействием на коллектив. И наоборот, каждое наше прикосновение к коллективу обязательно будет и воспитанием каждой личности, входящей в коллектив.

Коллектив, который должен быть первой целью нашего воспитания, должен обладать совершенно определенными качествами, ясно вытекающими из его социалистического характера...

А. Коллектив объединяет людей не только в общей цели и в общем труде, но и в общей организации этого труда. Общая цель здесь - не случайное совпадение частных целей, как в вагоне трамвая или в театре, а именно цель всего коллектива. Отношение общей и частной цели у нас не есть отношение противоположностей, а только отношение общего (значит, и моего) к частному, которое, оставаясь только моим, будет итожиться в общее в особом порядке.

Каждое действие отдельного ученика, каждая его удача или неудача должны расцениваться как неудача на фоне общего дела, как удача в общем деле. Такая педагогическая логика должна буквально пропитывать каждый школьный день, каждое движение коллектива.

Б. Коллектив является частью советского общества, органически связанной со всеми другими коллективами. На нем лежит первая ответственность перед обществом, он несет на себе первый долг перед всей страной, только через коллектив каждый его член входит в общество. Отсюда вытекает идея советской дисциплины. В таком случае каждому школьнику станут понятны и интересы коллектива, и понятия долга и чести. Только в такой инструментовке возможно воспитание гармонии личных и общих интересов, воспитание того чувства чести, которое ни в какой мере не напоминает старого гонора зазнавшегося насильника.

В. Достижение целей коллектива, общий труд, долг и честь коллектива не могут стать игрой случайных капризов отдельных людей. Коллектив - не толпа. Коллектив есть социальный организм, следовательно, он обладает органами управления и координирования, уполномоченными в первую очередь представлять интересы коллектива и общества.

Опыт коллективной жизни есть не только опыт соседства с другими людьми, это очень сложный опыт целесообразных коллективных движении, среди которых самое видное место занимают принципы распоряжения, обсуждения, подчинения большинству, подчинения товарища товарищу, ответственности и согласованности.

Для учительской работы в советской школе открываются светлые и широкие перспективы. Учитель призван создать эту образцовую организацию, беречь ее, улучшать, передавать ее новому учительскому составу. Не парное морализирование, а тактичное и мудрое руководство правильным ростом коллектива - вот его призвание.

Г. Советский коллектив стоит на принципиальной позиции мирового единства трудового человечества. Это непросто бытовое объединение людей, это - часть боевого фронта человечества в эпоху мировой революции. Все предыдущие свойства коллектива не будут звучать, если в его жизни не будет жить пафос исторической борьбы, переживаемой нами. В этой идее должны объединяться и воспитываться все прочие качества коллектива. Перед коллективом всегда, буквально на каждом шагу, должны стоять образцы нашей борьбы, он всегда должен чувствовать впереди себя Коммунистическую партию, ведущую его к подлинному счастью.

Из этих положений о коллективе вытекают и все детали развития личности. Мы должны выпускать из наших школ энергичных и идейных членов социалистического общества, способных без колебаний, всегда, в каждый момент своей жизни найти правильный критерий для личного поступка, способных в то же время требовать и от других правильного поведения. Наш воспитанник, кто бы он ни был, никогда не может выступать в жизни как носитель некоего личного совершенства, только как добрый или честный человек. Он всегда должен выступать прежде всего как член своего коллектива, как член общества, отвечающий за поступки не только свои, но и своих товарищей.

В особенности важна область дисциплины, в которой мы, педагоги, больше всего нагрешили. До сих пор у нас существует взгляд на дисциплину как на один из многочисленных атрибутов человека и иногда только как на метод, иногда только на форму. В социалистическом обществе» свободном от каких бы то ни было потусторонних оснований нравственности, дисциплина становится не технической, а обязательно нравственной категорией. Поэтому для нашего коллектива абсолютно чужда дисциплина торможения, которая сейчас по какому-то недоразумению сделалась альфой и омегой воспитательной премудрости многих педагогов. Дисциплина, выражаемая только в запретительных нормах, - худший вид нравственного воспитания в советской школе. (...)

Макаренко А.С. О воспитании.- М., 1988.- С. 28-30