Дело № 2-2378/15
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеевой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Маркеева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующих периодов:

С *** в должности помощника воспитателя ***

С 27.*** – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В обоснование иска указала, что ***. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако решением УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 12 мая 2015 года № 153 ей было отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (25 лет); принято к зачёту в стаж на соответствующих видах работ ***

Считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку курсы были ею пройдены по направлению работодателя, за ней сохранялось рабочее место, заработная плата, проводились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Период работы в должности помощника воспитателя подлежит включению в стаж педагогической работы, поскольку фактически ею выполнялись трудовые функции воспитателя, она имела педагогическое образование, что по смыслу разъяснений Минобрнауки от 26 октября 2004г. NАФ-947/96 дает ей право на включение данного периода в специальный стаж. Периоды работы в должности воспитателя ИЗО с совмещением трудовых функций подменного воспитателя также подлежат включению в стаж педагогической работы, поскольку она работала с 08.00 час до 15.00 час (36 часов в неделю) за ставку заработной платы, то есть, норма рабочего времени ею вырабатывалась.

В судебном заседании истица Маркеева Н.В. поддержала предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Лобанова Е.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в решении УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 12 мая 2015 года № 153, поскольку должности помощника воспитателя и воспитателя ИЗО не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781. За период работы подменным воспитателем не подтвержден факт выполнения нормы рабочего времени (36 часов в неделю). Законом не предусмотрено включение в стаж педагогической работы периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркеевой Н.В. удовлетворить частично.

Включить Маркеевой Н.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, следующие периоды работы:

С *** по *** – в должности воспитателя ИЗО на 0,5 ставки и подменного воспитателя на 0,5 ставки ***»,

С *** по *** г., с *** по *** г., с *** по*** – в должности воспитателя ИЗО на 0,75 ставки и подменного воспитателя на 0,25 ставки ***

С *** – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначить Маркеевой Н.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента возникновения права на нее, то есть с ***

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.Е.Гурулева

Судья Т.Е.Гурулева

(судебная практика адвокатов КАМ «ЮрПрофи»)
(извлечение)

Суд в составе председательствующего судьи Давлетовой Т.В.
с участием адвоката КАМ «ЮрПрофи»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании права на досрочную пенсии педагогическому работнику,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявление о досрочной пенсии педагогу к ответчику и просит обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации включить периоды работы с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года в общий трудовой педагогический стаж и назначить ему, Г.А.Ф. с 07 октября 2016 года досрочную пенсию, как педагогу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность, начислить и произвести выплаты пенсии с 07 октября 2016 года на день вынесения решения суда, мотивируя следующим:

07 октября 2016 года он обратился в Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной пенсии педагогу по старости в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.28 Ф3-№173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Коллегиальным решением (Протокол заседания комиссии по вопросам пенсионного обеспечения № 4 от 19.01.2017 г.) ГУ УПФ РФ ему выдан отказ в досрочной пенсии, с мотивировкой – «в связи с отсутствием необходимого стажа».

Свои выводы Комиссия по вопросам пенсионного обеспечения основывала на том, что в период с 29.08.1992 года по 07.11.2000 года он работал в вечерней (сменной) школе рабочей молодежи в должности учителя русского языка и литературы, однако с 04.06.1991 года указанная школа была реорганизована в Центр образования взрослых (школа- ЦОВ).

При назначении досрочной пенсии педагогам за период до 01.11.1999 года подлежали применению списки профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, с 01.11.1999 года – Списки должностей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, после этой даты, а именно с 01.01.2002 года подлежало применению Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

В указанных Списках не предусмотрено наименование учреждений «Вечерняя (сменная) школа рабочей молодежи, Центр образования взрослых», поэтому периоды работы в вечерней (сменной) школе рабочей молодежи и в Центре образования взрослых (школа-ЦОВ) не могут быть учтены при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность.

По мнению Г.А.Ф., комиссией по вопросам пенсионного обеспечения ГУ УПФ РФ не принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П, согласно которого в стаж дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в школах всех типов и наименований.

В судебном заседании истец - Г.А.Ф. полностью настаивал на своем исковом заявлении, просил суд его удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца адвокат КАМ «ЮрПрофи» поддержала исковые требования Г.А.Ф. полностью.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации К.М.А., действующий на основании доверенности, иск не признал полностью, в судебном заседании пояснил, что период с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года Г.А.Ф. работал в вечерней (сменной) школе рабочей молодежи в должности учителя математики, однако, Пенсионному фонду не дано право оценивать документы, которые представил истец, самостоятельно, кроме того, в материалах дела не имеется документального подтверждения, что в период с 01 сентября 1993 года по 31 мая 1994 года в школе - Центре образования взрослых (школа ЦОВ) обучалось более 50% детей в возрасте до 18 лет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Сложившаяся судебная практика, а именно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» свидетельствует о том, что при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в педагогический стаж периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными следует иметь ввиду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных либо муниципальных учреждениях назначение такой пенсии гарантировалась на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19(части 1 и 2), 35(часть 1), 37(части 1 и 3), 39(части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в образовательных учреждениях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», и «Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей»: Правила утвержденные пунктом 1 настоящего постановления, по желанию гражданина могут также применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 01 ноября 1999 года.

Согласно п.6 «Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067: «Работа в соответствующих должностях в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, центрах образования, открытых (сменных) общеобразовательных школах, вечерних (сменных) профессиональных училищах и в учреждениях среднего профессионального образования засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, при условии обучения в указанных школах, центрах, училищах и учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Г.А.Ф. работал в период с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года в Центре образования взрослых (школа ЦОВ).

В Центре образования взрослых (школа ЦОВ), в период с 1992 года по 2000 год включительно, согласно сведений содержащихся в отчетах государственной статистической отчетности Центра образования взрослых, утвержденных постановлением Госкомстата России формы № ОШ-5, в ЦОВ обучалось ежегодно более 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Кроме того, отчеты формы № ОШ – 5 за 1992 – 1993 и 1994 – 1995 учебные годы содержат сведения о количестве детей – учащихся 9-12 классов в возрасте до 18 лет, 505 учащихся на 01 сентября 1992 – 1993 учебного года и 640 человек на 01 сентября 1994 – 1995 учебного года соответственно. При этом, количество учащихся в возрасте 18-29 лет составило всего 4 человека. Данные отчеты согласуются с отчетами гороно Администрации города о выполнении плана по штатам и контингентам по начальным, восьмилетним, средним школам, вечерним (сменным) и заочным общеобразовательным школам за 1993 – 1994 год, из которых следует, что на начало 1993 года (январь 1993 года) количество обучающихся по школе ЦОВ составляло 505 человек, на конец 1993 (декабрь 1993 года) года численность обучающихся выросла на 186 человек и на 01 января 1994 года составила 691 человек. Кроме того, численность учащихся в возрасте до 18 лет подтверждается сведениями об обучающихся из классных журналов за указанный учебный год.
Следовательно, исковые требования Г.А.Ф. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Иск Г.А.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации, о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать за Г.А.Ф. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, включить периоды работы с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года в общий трудовой педагогический стаж и назначить Г.А.Ф. с 07 октября 2016 года досрочную пенсию педагогическому работнику.

Судья: Давлетова Т. В.

Районное управление пенсионного фонда необоснованно отказало во включении в специальный стаж периодов работы в должности учителя в автономной некоммерческой образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию, в которой истец осуществлял педагогическую деятельность. Статус образовательного учреждения "негосударственное" не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в специальный стаж. В соответствии со свидетельство о государственной аккредитации АНО обладает государственным статусом: общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от их деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или иной организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Учреждение, в котором истица осуществляла педагогическую деятельность, может быть отнесено по виду к общеобразовательным учреждениям, фактически истица работала в спорные периоды в школе в должности учителя, а любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения работы, связанной с педагогической деятельностью в данном учреждении, из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Педагогическому работнику при назначении пенсии из специального стажа были неправомерно исключены периоды работы в Новой альтернативной школе-центре "Лучик", и в Автономной некоммерческой образовательной организации "Учебно-воспитательный центр "Лучик", ввиду того, что наименование данных организаций не предусмотрено в списке должностей. Вместе с тем, как отметил суд, действующее законодательство с учетом изменения требований к организационно-правовым формам образовательных учреждений (организаций) не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников только с такими организационно-правовыми формами; пенсия педагогическим работникам подлежит назначению в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности, а не исключительно от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях; основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер и специфика трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, в данном случае функциональных обязанностей педагогического работника, с учетом целей, задач и направлений деятельности учреждений, организаций, в которых они работали.

Включение работы в учреждениях не поименованных в списках

Пенсионными органами неправомерно не включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды ее работы по должности учителя начальных классов в школе-комплексе в связи с тем, что учреждение не поименовано списком, и по должности учителя начальных классов в центре образования, в связи с тем, что такой вид как центр образования не предусмотрен. Суд пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанных выше периодов ее работы, поскольку из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работала истец в спорные периоды времени, при своей деятельности реализовывало общеобразовательные программы, действовало на основе закона об образовании, имело соответствующие лицензии, при этом, истец в спорные периоды времени работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком.

Заявителю неправомерно не засчитали в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы по должности учителя физической культуры в учебно-воспитательном комбинате с углубленным изучением иностранных языков "Детский сад-школа", в связи с несоответствием наименования учреждения позициям списка должностей. Суд определил зачислить указанные периоды в стаж, поскольку заявитель осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной списком, на полную ставку, в режиме полного рабочего дня, с полной рабочей нагрузкой, при этом, его работа протекала в общеобразовательном учреждении для детей - школе, а учреждение, в котором работал истец в спорный период времени, при своей деятельности реализовывало программы общеобразовательного учебного заведения, действовало на основе Закона РФ "Об образовании", то есть истец, будучи преподавателем (учителем), фактически осуществлял педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении.

Включение учебного отпуска в педстаж

Периоды учебных отпусков включаются в специальный стаж работы, дающей истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Нахождение в отпуске без сохранения зарплаты не подлежит включению в специальный стаж

Ни в нормативных правовых актах Союза ССР, действовавших на момент предоставления отпуска без содержания по уходу за ребенком, ни в новом пенсионном законодательстве период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Обзор судебной практики по вопросу досрочного пенсионного обеспечения педагогических работников

Федеральным законом № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года педагогическим работникам, проработавшим в учреждениях образования для детей не менее 25-ти лет, установлено право досрочного пенсионного обеспечения. При выработке 25 лет педагогического стажа работник должен лично обратиться с заявлением о назначении досрочной пенсии в органы Пенсионного фонда РФ по месту жительства. Обращений педагогов о назначении досрочной пенсии заканчивается вынесением органами Пенсионного фонда решений об отказе в назначении пенсии. В случае несогласия с отказным решением Пенсионного фонда работник может в течение трех лет обратиться в судебные органы с исковым заявлением о признании за ним права на досрочное пенсионное обеспечение. Обращение в суды всегда требует специальных правовых знаний. Необходимо составить исковое заявление, отвечающее требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ, подготовить доказательную базу, аргументировать свою позицию в ходе судебного разбирательства. Набережно-Ч елнинская городская профсоюзная организация работников образования оказывает квалифицированную помощь членам профсоюза при обращении в суды, юридическую помощь при составлении исков, подготовке документов к судебным процессам, осуществлять представительство в судах.

Юрисконсультом Набережно-Челнинской городской профсоюзной организации с14.01.2014г. по 29.08.2014г. оказана помощь в составлении 8 исковых заявлений о назначении досрочной трудовой пенсии, из них полностью удовлетворены - 5, на рассмотрении в суде - 3. Составлены исковые заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости учителю татарского языка и литературы МБДОУ «СОШ №15» Ахметгалиевой Л.М., учителю татарского языка и литературы МБДОУ «СОШ №27» Хиразовой Э.С., воспитателю МБДОУ «ДОУ №76» Григорьевой Л.А., учителю начальных классов МАОУ «СОШ №17» Кирьяновой С.А., учителю английского языка МОУ «Гимназия №26» Салаховой С.М. Все исковые заявления о назначении трудовой пенсии по старости рассмотрены Набережночелнинским городским судом в пользу педагогических работников. Рассмотрено 2 дела с участием юрисконсульта на судебном заседании Набережночелнинского городского суда и в Верховном суде Республики Татарстан (принято решение в пользу истца). Так же членам профсоюза оказывается бесплатная юридическая помощь в различных вопросах. Принято на личном приеме 152 члена профсоюза. По каждому обращению работникам оперативно оказывается помощь и правовая информация.

Набережно-Челнинская городская профсоюзная организация работников образования и в дальнейшем готов оказать юридическую помощь работникам образовательных организаций.

По возникшим вопросам обращаться юрисконсульту Набережно-Челнинской городской профсоюзной организации работников образования Саяховой Альмире Рафаеловне по телефону: 59-36-92

Из практики работы

Важнейшее место в правозащитной деятельности Набережно-Челнинской городской Профсоюзной организации работников образования занимает профилактика правонарушений по выполнению трудового законодательства, оказание бесплатной юридической помощи, разъяснение законодательства о труде, о профсоюзах, взаимодействие с органами исполнительной власти, осуществляющими функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда и образования, а также уполномоченными на проведение государственного контроля и надзора в этих сферах, с судами, органами прокуратуры и юстиции.

Регулярно работники образования обращаются за помощью к правовой службе СПО. Самыми распространенными вопросами являются отказы пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Основные причины отказа в назначении пенсии заключаются в:

Не включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1992 года, отсутствие выработанного 25-летнего стажа;

Несоответствие наименования образовательного учреждения и должности работника «Списка наименования должностей и учреждений».

Чаще всего, решения УПФ РФ г.Наб.Челны судебные органы как первой, так и вышестоящей инстанций считают неправомерными. Так, например, 17 мая 2012г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РТ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску воспитателя ДОУ №18 Чекаловой Т.В. Чекалова Т.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ по г.Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию. В стаж не были включены периоды нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992г. Представителем истца по данному делу выступала юрисконсультант СПО учреждений образования Хабибуллина Е.С. Суд признал отказ УПФ РФ по г.Набережные Челны не обоснованным и удовлетворил иск истицы.

Суды удовлетворяют иски педагогических работников, занимающих должности воспитателя татарского языка, периоды нахождения на учебе, «мамины дни».

На данном этапе ведется работа по зачислению специального стажа педагога-психолога образовательного учреждения, т.к. их работу суд в специальный стаж по назначению досрочной пенсии не засчитывает, за исключением коррекционных образовательных учреждений. Будем надеяться, что судебная практика будет изменена в пользу работников.

Семинар-совещание правовых инспекторов труда региональных, территориальных и местных организаций профсоюза

С 23 по 28 мая в г.Москва проводился семинар-совещание правовых инспекторов труда региональных, территориальных и местных организаций профсоюза по теме "Основные направления правозащитной деятельности профсоюзных организаций в условиях развития трудового и образовательного законодательства", в котором приняла участие Рудакова Н.М. - заместитель председателя, правовой инспектор труда Совета профсоюзных организаций учреждений образования г.Набережные Челны. В семинаре приняли участие: Меркулова Галина Ивановна - Председатель ЦС Профсоюза работников образования; Типенко Наталья Григорьевна - директор Центра универсальных программ, кандидат экономических наук "О финансово-экономических аспектах реализации ФЗ от 8.05.2010г. №83-ФЗ в сфере образования"; Реморенко Игорь Михайлович - заместитель Министра образования и науки РФ "О проекте ФЗ "Об образовании в РФ"; Калинникова Наталья Никитична - заместитель начальника Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде; Миронова Алевтина Николаевна - доцент кафедры трудового права, Заслуженный юрист РФ "Об особенностях порядка разрешения трудовых споров". С приветственным словом к участникам семинара обратилась Председатель Профсоюза работников народного образования и науки РФ Меркулова Галина Ивановна. Она особо отметила успехи региональных и местных организаций профсоюза в деле защиты социально-трудовых прав и профессиональных интересов работников образования. По итогам семинара всем участникам были вручены сертификаты.

Районное управление пенсионного фонда необоснованно отказало во включении в специальный стаж периодов работы в должности учителя в автономной некоммерческой образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию, в которой истец осуществлял педагогическую деятельность. Статус образовательного учреждения "негосударственное" не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в специальный стаж. В соответствии со свидетельство о государственной аккредитации АНО обладает государственным статусом: общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от их деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или иной организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Учреждение, в котором истица осуществляла педагогическую деятельность, может быть отнесено по виду к общеобразовательным учреждениям, фактически истица работала в спорные периоды в школе в должности учителя, а любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения работы, связанной с педагогической деятельностью в данном учреждении, из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Педагогическому работнику при назначении пенсии из специального стажа были неправомерно исключены периоды работы в Новой альтернативной школе-центре "Лучик", и в Автономной некоммерческой образовательной организации "Учебно-воспитательный центр "Лучик", ввиду того, что наименование данных организаций не предусмотрено в списке должностей. Вместе с тем, как отметил суд, действующее законодательство с учетом изменения требований к организационно-правовым формам образовательных учреждений (организаций) не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников только с такими организационно-правовыми формами; пенсия педагогическим работникам подлежит назначению в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности, а не исключительно от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях; основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер и специфика трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, в данном случае функциональных обязанностей педагогического работника, с учетом целей, задач и направлений деятельности учреждений, организаций, в которых они работали.

Включение работы в учреждениях не поименованных в списках

Пенсионными органами неправомерно не включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды ее работы по должности учителя начальных классов в школе-комплексе в связи с тем, что учреждение не поименовано списком, и по должности учителя начальных классов в центре образования, в связи с тем, что такой вид как центр образования не предусмотрен. Суд пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанных выше периодов ее работы, поскольку из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работала истец в спорные периоды времени, при своей деятельности реализовывало общеобразовательные программы, действовало на основе закона об образовании, имело соответствующие лицензии, при этом, истец в спорные периоды времени работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком.

Заявителю неправомерно не засчитали в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы по должности учителя физической культуры в учебно-воспитательном комбинате с углубленным изучением иностранных языков "Детский сад-школа", в связи с несоответствием наименования учреждения позициям списка должностей. Суд определил зачислить указанные периоды в стаж, поскольку заявитель осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной списком, на полную ставку, в режиме полного рабочего дня, с полной рабочей нагрузкой, при этом, его работа протекала в общеобразовательном учреждении для детей - школе, а учреждение, в котором работал истец в спорный период времени, при своей деятельности реализовывало программы общеобразовательного учебного заведения, действовало на основе Закона РФ "Об образовании", то есть истец, будучи преподавателем (учителем), фактически осуществлял педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении.

Включение учебного отпуска в педстаж

Периоды учебных отпусков включаются в специальный стаж работы, дающей истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Нахождение в отпуске без сохранения зарплаты не подлежит включению в специальный стаж

Ни в нормативных правовых актах Союза ССР, действовавших на момент предоставления отпуска без содержания по уходу за ребенком, ни в новом пенсионном законодательстве период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.