Навигация по статье:

Это случается с каждым. Это случалось с вами. Вы и сейчас без затруднений сможете вспомнить несколько случаев, когда вам задавали неудобный вопрос – и вы отвечали на него, а потом долго жалели, что не ответили иначе. Вопрос: как сделать так, чтобы эта ситуация не повторялась?

Неудобный вопрос неудобному вопросу рознь. Различаются причины, по которым эти вопросы вызывают неудобство, различаются причины, по которым люди вообще задают вам эти вопросы.

Объединяет их одно: для того, чтобы правильно и спокойно отвечать на эти вопросы, требуется развитое умение импровизации. А наработать его можно… отвечая на них. Черт. Проблема.

Ладно, не спешите расстраиваться.

Есть серьезная база приемов, позволяющих выиграть время на обдумывание ответа и упростить сам вопрос. Более того, есть даже средства, позволяющие поставить в неудобное положение спрашивающего – если вы, конечно, уверены, что он задавал свой вопрос со злым умыслом.

Давайте по порядку.

Главное правило ответа на сложные вопросы

Каким бы неудобным не был вопрос и как неудачно вы бы на него не ответили, потом, спустя пару часов стыда и несколько бессонных ночей, у вас в голове все равно выкристаллизуется идеальная формулировка ответа.

Более того – если бы вам пришлось отвечать на этот же вопрос на десять секунд позже, ответ все равно был бы намного лучше, чем тот, что был.

Какими бы не были дополнительные отягчающие обстоятельства неудобного вопроса, главным проблемным фактором остается нехватка времени.

Таким образом, главное правило ответа на неудобные вопросы – вам необходимо выиграть время на обдумывание.

«Остановись, мгновенье, ты ужасно»

На двойку: «Александр Матросов»

Просто денег нет сейчас. Найдем деньги - сделаем индексацию. Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья. Дмитрий Медведев, премьер-министр России

У многих из нас в случае стресса, связанного с неприятным вопросом, возникает желание «броситься на амбразуру». Мы даже не успеваем обдумать его – просто ляпаем нечто, потому что чувствуем, что вопрос неудобный, и чувствуем, что все чувствуют, что вопрос для нас неудобный, и боимся показаться нерешительными и неискренними в ответе.

Это плохо.

На три с плюсом: «отвечает буренка»

Еще одна естественная реакция человека, которому задали сложный вопрос, на сей раз, правда, действительно обоснованная и в сущности верная. Однако звучит она так себе – как будто на вопрос действительно начинает отвечать буренка.

Коровы дают молоко — и пусть дают. Не позволяйте корове давать за вас ответ на сложные вопросы.

Происходит именно то, чего боится человек, который «бросается на амбразуру». Отвечающий действительно выглядит нерешительным или неискренним. Особенно если мычание затягивается надолго.

Однако следует помнить: если бы Дмитрий Анатольевич Медведев вместо «денег нет, но вы держитесь» помычал так секунд пять, а потом выдал более обдуманный ответ – над ним не смеялись бы потом все социальные сети. То есть даже долгое мычание лучше, чем быстрый ляп.

На твердую четверку: секунда молчания

Вы отыгрываете паузу той же длины, что и в предыдущем варианте. Единственное отличие – вы не издаете никаких звуков при этом.

Если пауза будет не очень длинной – на нее вообще не обратят внимание. Если средней длины – это придаст вашему образу некий налет вдумчивости или загадочности.

Главное – не надо стесняться короткой паузы. Стеснение чувствуется.

Альтернативный вариант на твердую четверку: повторение – мать отсрочки

— А каким образом сборная России вообще собиралась побеждать Уэльс?

— Каким образом мы собирались побеждать Уэльс? Ну, видите ли…
гипотетический диалог

Таким способом вы отыграете даже больше времени, чем могут вам дать два предыдущих, не вызвав никаких подозрений.

Кроме того, этот способ категорически рекомендован к использованию во время многолюдных публичных мероприятий – например, пресс-конференций. Дело в том, что расслышать вопрос, заданный вам, могли не все. Так вы дадите им дополнительный шанс. Если бы они заметили это, они были бы вам благодарны – но они не заметят, так как использование этого способа практически не воспринимается людьми как какое-то отдельное действие.

Ограничения на использование? Не используйте его слишком часто, регулярно и подряд. Иначе человек, который старательно наблюдает за вашими речами, может обратить на него внимание и прийти к странным выводам.

И что с этим делать?

Это – простые варианты выиграть время при ответе на сложный вопрос. Вы можете уже сейчас начинать нарабатывать использование выигрышных третьего и четвертого. Первое время вы будете прибегать к ним осознанно, а потом это войдет в привычку. В результате ваш «болевой порог», за которым вопрос начинает восприниматься как некомфортный, серьезно повысится.

Но давайте не будем останавливаться на этом.

Задержать и разъяснить

Почему мы назвали первую группу приемов «простой»? Дело вовсе не в сложности применения этих приемов. Просто заданный вам вопрос чаще всего становится неприятным из-за трех факторов: отсутствия времени на обдумывание, спутанной формулировки или затрагивания информации, которую вы не хотели бы выдавать.

Не стесняйтесь уточнить формулировку, если собеседник спросил у вас что-то совершенно неудобоваримое.

«Простые» приемы направлены на борьбу с одним фактором. «Сложные» – с несколькими.

Сейчас мы переходим к «сложным». А точнее – к той их группе, которая дает вам время и проясняет суть вопроса.

Не обижайте косноязычных

Человек может задать вам спутанный и очень неудобный вопрос – а потом еще и обидеться на вас из-за того, что вы поняли его иначе и дали не совсем тот ответ, которого он ожидал.

Не доводите до этого. Тем более, что на разъясненный вопрос вам самим будет легче ответить.

Первый вариант – святая простота

Всё просто и очевидно. Вы просто переспрашиваете формулировку вопроса. Если вы не делаете этого слишком часто, а у вашего собеседника нет нервного расстройства, эта просьба будет воспринята как минимум нормально.

Более того – если вопрос выдался неловким, задающий его сам не прочь переформулировать его. Если, конечно, он не пытается уесть вас специально. Чаще всего не пытается. А если даже и пытается – от повторения формулировки вы выигрываете в любом случае, а дальше получаете возможность перейти к наступательной тактике.

Некоторые специалисты по коммуникации подчеркивают, что просьба о повторении вопроса уместна исключительно в официальной обстановке. Что ж, возможно – если буквально и напрямую просить собеседника повторить.

Однако в неформальной обстановке вы всегда можете делать вид, что недослышали.

Это, кстати сказать, нередко встречающаяся вредная привычка – реагировать на заданные вопросы, как будто не расслышал их, используя получившееся время для обдумывания ответа. Когда эта тактика действительно переходит в привычку, она может стать проблемой. В частности, люди, с которыми такой «тугоухий» обдумыватель общается часто, могут составить о нем довольно плохое мнение. Так что следует знать меру и применять ее осознанно.

Второй вариант – клин клином

— Что вы думаете как тренер о неиспользованных российской футбольной сборной возможностях в игре с Уэльсом? Кто виноват в этом?

— О каких именно возможностях вы спрашиваете? Об опасных моментах, которые не привели к голам, или о проваленных контратаках?
гипотетический диалог

Часто случается, что вопрос слишком широк. В такие моменты совершенно не зазорно ответить на него вопросом, который сузит его.

Преимущества метода?

Первое, как и раньше – выигранное время, которое вы потратите на то, чтобы привести пульс в порядок и обдумать свои слова. Второе – вы действительно избавляетесь от необходимости самостоятельно додумывать и расшифровывать заданный вам вопрос.

Третий вариант – уточнение формулировки

Этот метод особенно интересен тем, что может использоваться как для обороны, так и для нападения.

Есть классический пример про охоту:

(укоризненно) – Почему вы считаете охоту мужественным занятием?

(устало и с легким оттенком пренебрежения) – Ну, прежде всего, что вы вообще считаете мужественным?

Возможно, вам потребуется использовать уточнение формулировки просто для того, чтобы сделать вопрос более понятным.

Но иногда вопросы задаются в первую очередь для того, чтобы поставить вас в неловкое положение. И когда вы платите спрашивающему той же монетой, вынуждаете его самостоятельно погружаться в то, во что он собирался погрузить вас – он тушуется и выглядит глупо.

Четвертый вариант – переформулируйте вопрос самостоятельно

«То есть вас интересует, что…» и тому подобные начала ответа. У этого варианта есть очевидный плюс: вы явно берете дальнейшее развитие разговора в свои руки, вы вольны сместить трактовку вопроса так, чтобы он оказался не таким уж и неудобным.

Нет нужды останавливать пули некорректных вопросов в полете, если вы можете просто увернуться от них.

Однако есть и минус. По факту вы можете ответить не совсем на тот (или совсем не на тот) вопрос, который задавал вам собеседник. Разумеется, не стоит останавливаться перед этим, если собеседник добивался того, чтобы вы прилюдно оконфузились. Но если злых намерений не было, а вопрос был просто сложно сформулирован, вы можете расстроить человека.

Увернуться от пули

А теперь сложим другие два фактора сложности вопроса: вам, как обычно, не хватает времени на обдумывание ответа, однако уже понятно, что вам не хотелось бы давать этот ответ. При том, что формулировка вопроса в принципе ясна. Что делать в таком случае?

Рассмотрим порцию приемов, которые позволяют тактично и красиво уклониться от заданного вопроса. Расчет на то, чтобы задающий вопрос даже не понял, что вы на него не ответили. По крайней мере, не понял это сразу.

Слабое звено в цепи вопросов (метод «воронка»)

Воспользоваться этим методом можно, к сожалению, далеко не во всяком случае. Если вам задан только один вопрос – не получится.

Однако вот в чем загвоздка: часто люди задают вопросы целыми партиями. Это в меньшей степени распространено в неофициальном диалоге – хотя тоже встречается. А вот в более формальной обстановке – запросто.

— Как продвигаются работы по проекту «Буря в пустыне»? Есть ли какие-то проблемы и насколько он близок к завершению?

— О, работы идут прекрасно. Что же до проблем, то… (дальше вы десять минут распространяетесь на тему проблем и методов, которыми вы их решаете, совершенно не возвращаясь к вопросу «насколько он близок к завершению?» – потому что знаете, что ой как не близок)
гипотетический диалог

Вы отвечаете на те вопросы или части вопросов, на которые вам вполне комфортно отвечать. А действительно неудобные – оставляете как бы за бортом.

Конечно – внимательный и дотошный собеседник может напомнить вам о том, что вы ответили на вопрос не полностью. Печалька. Что ж, вы, по крайней мере, успели обдумать ответ на самую неприятную часть вопроса.

Однако в большинстве случаев у вашего собеседника может просто не быть возможности дополнить вопрос – например, если дело происходит на пресс-конференции. И кроме того – «внимательными и дотошными» можно назвать сравнительно небольшой процент собеседников. Даже если они уже научились задавать неудобные вопросы.

Смещение фокуса (метод «мост»)

— Когда, наконец, будет индексация пенсий? Сейчас очень быстро растут цены!

— Вы совершенно правы, обстановка очень тяжелая. Наши геополитические враги сделали все возможное для того, чтобы цены у нас росли. Вот, например… (получасовой монолог о поисках происков)
гипотетический диалог

Прием, похожий на предыдущий. Но для того, чтобы вы могли его использовать, вашему собеседнику даже не нужно задавать вам несколько вопросов, из которых вы могли бы выбрать.

«А почему вы спрашиваете?»

Интересно: задавая трудный вопрос, многие люди даже не хотят получать на него четкий ответ. Куда больше они заинтересованы в самом обсуждении этой темы.

Поэтому всевозможные вариации в духе «а почему вы спрашиваете» и «а почему вы так думаете», которые позволяют им развить обсуждение, удовлетворяют их намного больше.

И опять же – если вопрошающий на самом деле не стремится обсуждать эту тему, а намерен просто завалить вас сложным вопросом, такой ход поставит его в не менее уязвимое положение, чем то, в которое он рассчитывал поставить вас.

И это произойдет в тот момент, когда он уже посчитал самую сложную часть дела выполненной и вознамерился запастись поп-корном и наблюдать за вашим позором.

С чего начать?

Добавьте этот перечень в закладки браузера – и начинайте практиковаться в различных способах, периодически возвращаясь, чтобы освежить теорию.

Не оставляйте это дело – и через некоторое время вы будете с легкой усмешкой вспоминать о периоде, когда неожиданный вопрос мог поставить вас в неловкое положение.

«И сколько же ты зарабатываешь?», «А не хотите родить второго?», «Когда же ты выйдешь замуж/женишься?», «Вы разводитесь, да?» – наверное, каждому из нас доводилось оказываться в неловкой ситуации, когда любопытному собеседнику очень хотелось заполучить информацию, которой вы не хотите делиться, а потом сожалеть о том, какое направление приняла эта беседа.

Мы представляем вашему вниманию несколько стратегий, которые помогут вам дать ответы на самые каверзные вопросы и при этом прекрасно себя чувствовать. Если вы последуете нашим советам, то вам не придется лезть за словом в карман в реальной ситуации.

Отвечая на неприятные вопросы, вы имеете полное право не давать собеседнику никакой конкретной информации. Ведите себя, как программист из анекдота, который на вопрос заблудившихся Холмса и Ватсона, путешествующих на воздушном шаре, ответил абсолютно правильно, но при этом от его слов не было никакой пользы.

– Сэр, не подскажете ли вы нам, где мы находимся? – В корзине воздушного шара, сэр!

Или же давайте общую, но также не слишком полезную информацию.

– Сколько же ты зарабатываешь? – Как все, средняя зарплата по отрасли (существенно меньше Абрамовича).

2. «Отзеркаливание»

«Возвращайте» собеседнику его вопрос. Сделать это можно с помощью двух простых методик.

1. Формулируйте «переспрос» так, чтобы человеку, с которым вы беседуете, стало неудобно за свой интерес. Используйте универсальную конструкцию, которая начинается со слов «Я правильно понимаю, что…», а ее окончание будет зависеть исключительно от того, будете ли вы продолжать общение, хотите ли «выстроить» свои личные границы и т. д.: «Я правильно понимаю, что ты не прочь подержать свечку в моей спальне?», или «Я правильно понимаю, что твоя главная проблема на сегодняшний день - это моя личная жизнь?», или «Я правильно понимаю, что интерес к чужим бедам для вас в порядке вещей?». Отлично, если вы скажете все это очень вежливым, очень спокойным, ледяным тоном и не станете при этом жестикулировать, разве что удивленно приподнимете одну бровь.
2. «Усиливайте» интерес к заданной теме, адресуя собеседнику встречный вопрос из той же категории:– Вы когда собираетесь рожать второго-то? – А вы - третьего?

3. «Театр одного актера»

Услышав какой-то неприятный вопрос, вы всегда можете представить себя великой драматической актрисой, проникновенно заглянуть собеседнику в глаза, глубоко вздохнуть, прижать руки к груди (при желании можно «ломать» пальцы), изобразить бездну отчаяния и сказать трагическим голосом: «Умоляю тебя! Никогда, ты слышишь, никогда меня об этом не спрашивай!».

Второй вариант - вы изображаете человека, дающего пресс-конференцию (мы не будем называть конкретных имен, но рекомендуем обратить внимание на лиц первого эшелона власти) и произносите фразу: «Пожалуйста, следующий вопрос!». Третья версия - для поклонниц сериала «Универ». Вспоминайте каратиста Эдуарда Кузьмина (он же Кузя) и говорите: «Это секретная информация!».

4. «Я - не зануда, не зануда, не зануда!»

Вместо того, чтобы обижаться, злиться или еще как-то демонстрировать, что вопрос собеседника вас задел, начните ровным монотонным голосом отвечать. Самое главное - это детали. Излагайте мельчайшие подробности и начинайте очень издалека!

– Когда же ты выйдешь замуж? – Астрологи говорят, что для заключения счастливого брака необходимо, чтобы асценденты у влюбленных сходились (не спрашивайте нас, что такое асценденты и должны ли они сходиться на самом деле - годится любая заумная теория, в которой ваш визави не слишком разбирается, хоть «звездограмма», хоть крутой поворот линии жизни, хоть индекс Наздака). И вот в тот момент, когда я пойму, что встретила свою вторую половинку и проверю, подходим ли мы друг другу (придется уточнить где и во сколько он родился), тогда скажу ему: «Да». И ни минутой раньше.

5. Шутите, это раздражает!

– Боже мой, сколько же ты потратила на это платье? – Пришлось голодать две недели, но чего не сделаешь ради моды!

Универсальные ответы:

• «Я восхищаюсь вашим умением задавать вопросы, которые ставят в тупик!» Или: «Вы - восхитительная женщина (удивительный мужчина), знаете, что меня в вас всегда поражало? Это ваше умение задавать некорректные (сложные, риторические) вопросы!»
• «С удовольствием отвечу на ваш вопрос, только скажите сначала, почему вас это так сильно интересует?»
• «А вы в каких целях интересуетесь?»
• «Вы действительно хотите об этом поговорить?». Если слышите утвердительное «Да», смело парируйте: «А я - не хочу», – и улыбайтесь.

Если вы не хотите больше иметь никаких дел с человеком, который задает бестактные вопросы, можно позволить несколько больше. Например, заметить в ответ: «Это мое собачье дело».

Предыстория возникновения этой статьи довольно специфическая.

Я неоднократно стал замечать на разных конференциях, как ко мне подходят другие спикеры (необязательно те, кто в тот же день выступал) и задают вопрос: «Денис, дайте несколько рекомендаций, как отвечать на неудобные вопросы?»

Последний раз мне такой вопрос задали по личной почте.

Также я предварительно спросил у своих последователей в Facebook, будет ли им интересна статья на эту тему. Ответ был с конверсией в 100% - «Да».

Особенно сложно далась завершающая часть статьи, где я привожу 12 техник работы с неудобными вопросами. Сложно было систематизировать то, что было в голове.

Надеюсь, мои мысли пригодятся вам.

Основы и понятия

Вопросы должны быть. Нравится вам это или нет. Это одна из составляющих публичного выступления, поэтому ваша задача - всегда планировать свой доклад таким образом, чтобы оставить время на вопросы.

Что такое «неудобный вопрос»? Недавно во время дискуссии в Facebook один читатель трактовал это понятие, как «вопрос, на который не знаешь ответа».

Не совсем так. Приведу пример ответа Квентина Тарантино, который я упоминал в своей книге «Контент, маркетинг и рок-н-ролл»:

- Квентин, а вам не кажется, что вы так и не сняли ничего лучше «Криминального чтива?»

- А кто снял?

Как видите, здесь ситуация не в незнании, а в провокации.

Следующий важный момент - когда вы находитесь на сцене, НИКОГДА не отвечайте на провокацию, не переходите на грубости и не начинайте ворчать. Сложно? Да, очень. Но это один из ключевых моментов. Провокатор только и ждет, как вы ему ответите на повышенных тонах. Обломайте его, и он сам обломается.

Зачем такие вопросы задают? Да все просто, чтобы подорвать ваш авторитет и «блеснуть» интеллектом перед публикой. И только вам решать, позволять ли это делать.

Запомните, когда вам задают неудобный вопрос - думайте не о том человеке, который его задал, а об остальных слушателях. Все это «шоу» создается провокатором именно для них. И тут очень важно понимать определяющий момент действа - важно не то, что о вас подумает задающий вопрос, а как примут вашу реакцию и ответ слушатели.

Начнете размахивать саблей - сами от нее пострадаете. Подойдете к моменту с холодной головой и трезвым умом - выйдете достойно.

Порой «вопрос-ответ» запоминаются лучше, чем все ваше выступление. И чаще всего в кулуарах обсуждаются именно «вопросы-ответы», а не доклады.

Готовьтесь всегда заранее

Самое первое, что нужно сделать - сузить поле для маневров провокатора. Перед вами не просто тролль. Провокации в вопросах во время выступления - это чистой воды интеллектуальный троллинг. Ведь в зале не школьники с мороженкой, а умные и сообразительные люди. Поэтому «разруливать» такой интеллектуальный троллинг нужно тоже интеллектуально.

Как свести к минимуму шансы на неудобные вопросы?

1. Во время доклада и вообще во время всей своей активности говорите правду. Потому что если вас подловят на лжи - это уже удар по репутации.
2. Продвигайте только свои идеи - подтверждайте свое авторство какими-то высказываниями, примерами, а также историями из прошлого. Если вы чужое называете своим, рано или поздно получите по шапке.
3. Знайте свои слабые стороны - они есть у всех нас. Какие-то бросаются в глаза, какие-то проявляются редко. Но вы обязаны всегда помнить, что ваши уязвимые места - это сильный козырь у тролля.

Все начинается с самого начала. На сцене должен быть «мужик», а не «тряпка». Я к своему сожалению слышал доклады, где спикер так мямлил, что просто не выдерживали нервы… Неуверенно, тихо, с запинками и т.д. Это было реально жалкое зрелище. Друзья, УЧИТЕСЬ ВЫСТУПАТЬ, развивайте в себе уверенность работы перед публикой.

В зале и на сцене во время своего выступления королем являетесь именно вы. И во время выступления действуют только ваши правила. Это нужно дать понять с первой секунды. Перед слушателями должен предстать сильный харизматичный человек. Тогда тролль дважды подумает, стоит ли рисковать.

Другой минус, который я замечал - это когда спикеры начинают доклад, еще не выйдя на сцену и даже поднимаясь по ступенькам. Это неуважение к аудитории.

Я делаю так: уверенно и медленно выхожу на середину сцены, молчу секунд 7-10, осматриваю взглядом весь зал. Как только я увидел, что все на меня смотрят, тогда начинаю. Вы же выступаете не для микрофона и камеры, а прежде всего для сидящих людей в зале, даже если их всего 10 человек, а то и меньше. Профессионал - всегда профессионал.

Никогда не начинайте с представления, кто вы и чем занимаетесь. Расскажите какую-то интересную короткую историю, анекдот, занятный факт, данные исследования или же сразу выпалите какой-то серьезный секрет. Ваша задача - включить аудиторию с первых секунд. И в течение своего доклада тоже практикуйте легкий ликбез или юмор. Ваша задача - расположить к себе аудиторию. Вы должны стать «звездой» на время своего выступления.

Зачем я сейчас это пишу, если эти советы не о вопросах? А потому что харизма и навыки работы с аудиторией - это серьезное оружие для спикера. Уверенному в себе выступающему, которого принимает и поддерживает зал, не сильно хочется задавать неудобные вопросы.

И, конечно же, основа основ - у вас должен быть сильный доклад. Я периодически слышал от спикеров, что они готовили презентацию чуть ли не на коленях или за несколько часов до момента, когда вся страна просыпается.

Такое позволительно только асам, способным эффектно выступить и без слайдов. Если вы пока еще не относитесь к такой категории - я вам рекомендую минимум 2 раза проговорить свой доклад, войти в роль, походить по офису или комнате, активно жестикулировать. В общем, проводите генеральную репетицию.

В этом нет ничего зазорного, такая сфера. Артисты же не зря это делают?

Когда вы сделали сильный доклад, который оценила публика - по большому счету, и «трогать» вас не хочется. Молодец, что тут сказать?

Разведка - хороший ход, грамотный

ТОПовые именитые спикеры любят проводить «саунд-чек». За день до выступления они приходят в зал, осматриваются, проникаются самой аудиторией, находят места, где им более комфортно общаться с аудиторией.

Также идет прогон слайдов, проверяется акустика зала.

Кстати, была у меня одна ситуация, когда по просьбе организаторов я слегка переделал слайды и структуру своего доклада. И отправил новую версию.

Когда я перед выступлением подошел к ведущему и попросил пролистать на компьютере свою презентацию, был удивлен, что там находилась старая версия… Хорошо, что у меня всегда с собой флешка, чтобы в случае таких инцидентов можно было бы все исправить.

Вы себе представляете, как бы я выглядел на сцене? Все тролли сразу бы проснулись и начали бы «жарить» не по-детски. И, признаюсь, жарили бы по делу. За ошибки нужно платить. Поэтому, проверяйте презентацию перед выступлением.

Я не люблю выступать первым. Мне лично проще посетить два доклада, которые идут перед моим выступлением, и понаблюдать за залом. Очень много полезного можно заметить.

Во-первых , вас будут сравнивать с другими спикерами, это естественно. Поэтому, наблюдайте за ними, отмечайте для себя моменты, которые не нужно повторять.

Во-вторых , замечайте в зале наиболее внимательных слушателей. И во время своего выступления поддерживайте с ними визуальный контакт. Так будет для вас проще, когда вы встречаетесь с внимательными глазами.

В-третьих , обратите внимание, есть ли в зале известные вам люди. Или люди с известным для аудитории именем. Не лишним будет во время выступления их упомянуть и обратить на них внимание. А если есть какая-то история, вас объединяющая, можно и ее подключить. Когда на вашей стороне авторитет, тролль тоже дважды подумает, наносить ли вам удар.

Это была внешняя разведка.

Теперь поговорим о внутренней. Поверьте, порядка 80 % неудобных вопросов вы можете продумать самостоятельно и заранее подготовить на них по несколько версий ответов. С опытом вы заметите, что они повторяются в разных аудиториях.

Что это может быть? Как я уже раньше сказал - ваши слабые стороны. Дальше, если есть в докладе какие-то сомнительные или спорные моменты, лучше их рубите. Разве что вы не собираетесь сами на них сыграть.

Всегда ведите учет неудобных вопросов, которые вам когда-либо или где-то задавали. Пополняйте этот список новыми вопросами и постоянно продумывайте, как бы вы на них ответили по-другому, если бы снова с ними столкнулись.

Еще важный момент - сделайте определенные речевые заготовки для ответов на резкие и смелые слова в стиле «эгоист», «игра в бога», «вы не правы», «комплекс», «это уже давно неправда», «вы лукавите» и т.д.

Не скажу, что вы с этим будете часто сталкиваться, но будете. Я пока еще не придумал лучшего способа, чем веселая аллюзия с профессорской концовкой, когда вы не реагируете на провокацию, а сводите в шутку, а потом «включаете» профессора. Помните, ваша задача - работать на остальных слушателей, а не провокатора. Если вам задают резкий вопрос с указанными фразами, для слушателей он тоже покажется резким и в этот момент они будут полностью на вашей стороне.

Как-то у меня был интересный случай. На все 100 % дословно вопрос не помню, но суть передаю точно:

- Денис, а вам не кажется, что столь частый пиар ваших книг в сетях и посты по каждому их упоминанию - это все-таки перебор? Может, это какой-то комплекс?

- Да, есть у меня комплекс. Зенитно-ракетный. И всегда с собой. Хотите, покажу? А если по сути: можете взять калькулятор и посчитать процент таких публикаций в общем количестве информации, которой я делюсь. Вы увидите, что их не больше 10%. Допустимый показатель. Полезными статьями я делюсь чаще, можете тоже посчитать, и при следующей встрече сверим результаты.

Если бы не заготовка на слово «комплекс», ответ был бы не столь интересным. Как видите, такое выручает. Плюс, с вопросом пиара своих книг, который некоторых товарищей раздражает, я сталкивался и ранее (уверен, что буду сталкиваться и дальше), поэтому и вторая часть моего ответа уже была заготовлена заранее.

И еще был показательный случай. Ответ в одно слово, и вопрос исчерпан:

- Денис, вот вы говорите о коммерческом предложении, которое привело к заключению сделки на 4,5 млн. евро. Почему нам верить? Мне кажется, вы тут обманываете, чтобы произвести впечатление на аудиторию.

- Аргументы?

Аргументов не оказалось, да и откуда, если указанный показатель - правда. Поэтому я и писал выше - говорите правду, только правду и ничего кроме правды.

И вообще, читайте Жванецкого, книги по переговорным техникам, книгу Анвара Бакирова «Разговорный гипноз» и Эрла Стенли Гарднера (серия про адвоката Перри Мейсона), также полезна для общего развития книга «Энкоды» - мозг будет работать в нужном направлении, и риторику подтянете.

12 техник работы с неудобными вопросами

Ну а теперь давайте поговорим о разных техниках работы с неудобными вопросами.

Уточните вопрос

Если вас вопрос реально застал врасплох, можете выиграть немного времени - попросите его повторить. Это даст вам несколько секунд на размышление и слегка разозлит провокатора (вам на пользу).

Только скажите так: «Простите, не совсем расслышал ваш вопрос, можете повторить?».

Переспросите

Цель аналогична - выиграть немного времени на размышления. Просто скажите: «Точно ли я расслышал Ваш вопрос…?».

Запросите расшифровку

Фраза может выглядеть так: «Знаете, довольно общий вопрос, а я привык отвечать конкретно. Могли бы вы сообщить, что конкретно имеете в виду?».

Хороший ход. Грамотный. Вы легко ставите тролля на место, и теперь он уже должен «отдуваться». Чем больше говорит тролль, тем больше шансов и вам за что-то «зацепиться» в ответ.

Запросите конкретный пример

Одна из моих любимых техник. Провокатор в подавляющем большинстве случаев начинает давать задний ход.

«Спасибо, я понял Ваш вопрос. Загвоздка в том, что я предпочитаю обсуждать конкретный пример, а не вероятности. Приведите, пожалуйста, пример, и я Вам все по полочкам разложу».

Как правило, конкретного примера не оказывается или начинается какое-то ответное мычание. Тогда для общего эффекта спасайте тролля, берите инициативу в свои руки. Публика оценит.

Импровизируйте, вводите новые термины

Хороший способ красиво уйти от прямого ответа, еще и можно тролля умно высмеять. Лучше его применяйте при реально неудобном вопросе.

Придумайте какой-то термин и сразу дайте ему расшифровку и хотя бы слегка свяжите с вопросом. Авось, и реально хороший термин придумаете, как один из наших читателей выдал слово «Купирайтинг».

«Знаете… Хотя, скорее всего, не знаете, есть в нашей сфере такое понятие как «__________». Слышали? Так вот, оно означает следующее … У нас ситуация аналогичная…».

Вспоминайте ситуацию из прошлого

Применяйте, если вам задают такой вопрос уже не в первый раз.

«Когда в последний раз мне задавали такой вопрос, это было в…, я ответил так: … Теперь могу добавить следующее…».

Переведите в кулуары

Нечасто применял такую технику, но видел, как это ловко делают другие. Цель - не дать троллю разговориться и один вопрос не превратить в пять.

Ваша задача: начать отвечать на вопрос, дать несколько ценных ремарок (не больше 30% всего ответа), а потом деликатно перевести все в кулуары:

«Это только немного из того, что можно сказать. Давайте сделаем так, чтобы не отнимать много времени, подойдите ко мне после выступления, и я вам объясню свою позицию. Договорились?».

И вряд ли вам скажут «Нет, я хочу здесь и сейчас» . «Я» - это, конечно, хорошо, но на сцене находитесь вы. Ваша сцена - ваши правила.

«Боже, какой прекрасный вопрос»

Станьте «душкой». Это всегда мило. Только тут нужно учитывать момент, что «душка» хорош при общении с противоположным полом.

«Боже, какой прекрасный вопрос! Спасибо вам большое. У меня еще нет точного ответа, но есть несколько версий… Давайте вместе выберем наиболее оптимальную. Итак, версия первая…».

Проведите аналогию с какой-то другой сферой

Одна из наиболее действенных техник, которую я применяю очень часто. Она сводится к тому, что вы уводите дискуссию от конкретной ситуации, а проецируете абсолютно новую, из другой сферы деятельности или жизни.

Но вы проводите аналогию, не устраиваете конфронтацию, а завершаете свой ответ очень корректно и по-джентльменски, в этом секрет. Причем выбранная сфера деятельности должна быть понятной всем окружающим. Давайте, я просто приведу пример из своей практики:

- Денис, вот вы отстаиваете технику так называемых «горячих точек». Мы недавно ради эксперимента поменяли свой текст и описали услугу по «горячим точкам». Эффективность стала даже немного хуже. Вы пускаете пыль в глаза умными словами и теориями? Зачем?

- Хороший вопрос, спасибо, что его задали. Смотрите, возьмем рецепт плова с мидиями. И возьмем пять разных хозяек, которые будут готовить этот плов впервые. Рецепт один и тот же, продукты купили в одном и том же магазине. Даже если он будет готовиться на одной и той же кухне - в итоге мы получим 5 разных версий плова с мидиями. Один будет пресным, другой наоборот окажется пересоленным, в третьем рис превратился в кашу и так далее. Вопрос - так ли плох рецепт? Давайте поступим следующим образом: у меня с собой планшет с 3 G -интернетом. После выступления подойдите ко мне, мы откроем сайт с вашим новым текстом и посмотрим, как его сделать круче, договорились?

Я свожу конфликт до минимума. Не оставляю выбора, потому что какие-то другие вопросы от этого человека уже будут публикой трактоваться как перебор. Ведь я по-джентльменски предложил решить якобы проблемный вопрос.

«Это вопрос времени»

Чисто переговорная техника, которая отлично работает и при ответе на провокационные вопросы.

Прочитайте этот диалог:

- Вот вы говорите, что сегодня контент и ведение корпоративного блога - это тренд маркетинга. Лично для меня пока все это выглядит очень рискованно и сомнительно. Гораздо проще использовать уже проверенные техники продвижения. Вы просто оказываете услуги по разработке контента, поэтому вам и выгодно лоббировать его якобы супер-силу.

- Понимаете, вопрос не в том, нравится вам это или не нравится, верите вы этому или нет, а в том, когда вы сами к этому придете. И тут главное, чтобы в этот момент вы не были среди последних, потому что придется догонять остальных. Я лично вам не продаю свои услуги, а наоборот говорю, что создавать контент вы можете самостоятельно. Когда я в банковской сфере продвигал пластиковые карты и услугу «зарплатный проект» в момент их появления, тоже сталкивался с подобной реакцией, когда люди сомневались в прелестях этого нового для них платежного инструмента. А сейчас откройте свои кошельки и посмотрите, сколько в них платежных карт. Это вопрос времени, и только вам решать - быть среди первых или последних.

Подключайте афоризм

Не особо люблю эту технику из-за ее интеллектуальной банальности, но часто видел, как другие спикеры с ее помощью снижали высокую температуру дискуссии.

Отвечая на неудобный вопрос, вы подключаете какую-то умную и уместную мысль известного человека. Со стороны это позволяет вам получить преимущество, потому что вы негласно привлекаете на свою сторону какого-то человека с сильной репутацией. И получается, что в дискуссии у вас счет уже не 1-1, а 2-1 в вашу пользу, потому как ваш оппонент, получается, спорит не только с вами, но и еще с серьезным авторитетом.

- Вы говорите о том, что размер шрифта должен быть 12-14 кегля. Мы используем 10-ый кегль, и тогда на первом экране перед читателем больше текста и мы получаем возможность сообщить ему больше информации без прокрутки. Да и если человеку интересна информация, он будет читать ее, каким бы шрифтом она не была передана.

-Знаете, по этому поводу хорошо сказал Роберт Чалдини. Его фраза выглядела так: « Ваши аргументы будут считаться гораздо более убедительными, если они напечатаны удобным для чтения шрифтом». Заметьте, что вопрос не только в размере, но и в теме шрифта. Десятый кегль шрифта Times New Roman отличается по своей высоте от такого же десятого кегля тем Tahoma и Verdana . Я приводил пример конкретной темы шрифта и его оптимального размера, потому что считаю именно указанный диапазон максимально удобным для чтения и хорошего восприятия.

У спикера должен быть свой «цитатник», в котором он сохраняет очень меткие высказывания для своих выступлений. И перед каждым новым докладом абсолютно не лишним будет вновь сканировать этот список. Да и слушатели любят меткие цитаты.

Используйте юмор

Меткий и хороший юмор всегда разряжает ситуацию и смягчает напряженность. Вооружите свой арсенал хорошими и веселыми шутками, которые можно использовать в различных ситуациях.

Одна из моих любимых - это сыграть на относительности, ведь по большому счету любая ситуация, любая позиция и даже любое правило относительно.

Вот сама шутка: «Знаете, на самом деле все относительно. К примеру, три волоса на голове - это мало. А вот три волоса в супе - это уже перебор. Так и в нашей ситуации…».

Наконец-то, постскриптум…

Насколько пригодятся такие навыки? Не буду ничего говорить, тут уже каждый решает сам. Но даже на улице любая драка начинается с разговора, а именно с неправильного ответа на какой-то вопрос.

Аль Капоне говорил «Я отдам три десятка своих головорезов за одного человека, умеющего решать вопросы, разговаривая» .

Навыки риторики позволят вам уйти от провокаций и достойно ответить оппоненту без перехода на грубости и личное. Более того, хотите вы этого или нет, но каждый профессиональный спикер должен уметь достойно отвечать на неудобные вопросы.

Когда настало время для вопросов, переключите презентацию на ранее заготовленный слайд, подобный этому:

В любом случае, каждый сам решает, как ему реагировать на неудобные вопросы. Я всего лишь поделился с вами своим видением и точкой зрения.

Надеюсь, эта информация была для вас полезной. И спасибо, что дочитали эту длинную статью в 20 000 знаков до самого конца.